রেকর্ডের শিকল: ফুটবলে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি, আর শূন্য বিশ্লেষণের শিক্ষা

৩০ জুন ২০১৭, রাত ২টা ১৪ মিনিট। সিডনির ফ্ল্যাটে ডেস্কল্যাম্প জ্বলছিল, জানালার বাইরে শীতের কুয়াশা। নোটবুকে পাঁচ সপ্তাহের এন্ট্রি — অ্যারন মুয়ের লোন থেকে স্থায়ী চুক্তির প্রতিটা সাক্ষাৎ, প্রতিটা ইঙ্গিত, প্রতিটা ফোন কলের সময়। কিন্তু নোটবুক একা কিছু প্রমাণ করে না। ফাইল করার আগে দরকার ছিল দুইটা সোর্স আর একটা চুক্তির ধারা নম্বর। £৮ মিলিয়ন, হাডার্সফিল্ড টাউন। দুই সোর্স মিলল, ধারা নম্বর মিলল, তারপর ফাইল গেল। নোটবুক আগে বলেছিল, কিন্তু চুক্তির ধারাই শেষ কথা বলল। আজ আমার ডেস্কে অন্য এক কাগজ। শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই, বিশ্লেষণের প্রতিটা ঘর ফাঁকা। নয়টা মাত্রার বিশ্লেষণ-কাঠামো সম্পূর্ণ, অথচ ভেতরে একটাও প্রমাণ নেই। প্রতিটা ঘরে একই উত্তর — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। এই ফাঁকা কাগজটাই আজকের আলোচনার সূচনা। কারণ ফুটবল যেদিকেই যাক, একটা প্রশ্ন থেকে যায়: কোন রেকর্ড আমরা বিশ্বাস করব, আর কেন? ফুটবলের তথ্যঅর্থনীতি বরাবরই বিশ্বাসের খেলা। ক্লাব, এজেন্ট, ফেডারেশন, সম্প্রচারক — প্রত্যেকে নিজের হিসাব রাখে, আর সেই হিসাব প্রায়ই পরস্পরবিরোধী। একটা ট্রান্সফার ফি ক্লাব বলে এক সংখ্যা, এজেন্ট বলে অন্য সংখ্যা, সংবাদমাধ্যম দুইটাই ছাপে। পাঠকের সামনে থাকে না কোনো নিরপেক্ষ খতিয়ান। কে ঠিক, কে ভুল — সেই যাচাইয়ের দায় এসে পড়ে সাংবাদিকের কাঁধে, আর তার হাতে থাকে শুধু নোটবুক আর সোর্স। আমি দুই যুগ ধরে এই খেলাটা দেখছি। ২০০৫ সালে ছাত্র-সাংবাদিক হিসেবে শুরু, তারপর বাংলাদেশের প্রথম ইংরেজি ভাষার খেলধুলার ধারাভাষ্যকার, এরপর সাব-এডিটরের ডেস্ক, শেষে সিডনিতে পূর্ণকালীন বিট। প্রতিটা ধাপে একই শিক্ষা — যে তথ্য যাচাই করা যায় না, তা তথ্য নয়, তা কেবল গুজব। আমি ট্রান্সফার মার্কেট অনুসরণ করি না, আমি তার পদচিহ্ন নিরীক্ষা করি। ২০১৬–১৭ মৌসুমে সিডনি এফসির ২৯ ম্যাচের ২৭টায় আমি উপস্থিত ছিলাম, আর যেগুলোতে ছিলাম না, সেগুলোর কথা আজও নোটবুকে ফাঁকা থাকে। সেই ফাঁকাই আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতি নিজেও এক ধরনের তথ্য। গ্রাহাম আর্নল্ডের সেই দলটা দুই শিরোপা জিতেছিল, কিন্তু তার গল্প কোনো এক ম্যাচের ফল দিয়ে লেখা যায় না — লেখা যায় ২৯ ম্যাচের পুনরাবৃত্তি আর শর্তের খতিয়ান দিয়ে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় সকারুজদের সঙ্গে ৩২ দিন কাটানোর পর আমি নোটবুকের পাশে আরেকটা খাতা রাখা শুরু করি — শর্তের খাতা। পিচের পৃষ্ঠ, তাপমাত্রা, সেশনের দৈর্ঘ্য। কারণ কাজানে, সোচিতে, সারানস্কে আমার সবচেয়ে ভালো কৌশলী পর্যবেক্ষণ এসেছিল ৭০ মিনিটে খেলোয়াড়রা যা করেছিল তা থেকে, কোচ ০ মিনিটে যা বলেছিলেন তা থেকে নয়। ব্লকচেইন ঠিক এই জায়গাতেই একটা প্রতিশ্রুতি নিয়ে হাজির। সরল কথায়, ব্লকচেইন হলো এমন এক খতিয়ান, যা একবার লেখা হয়ে গেলে সহজে বদলানো যায় না, যা বহু জায়গায় একসঙ্গে রাখা হয়, আর যার প্রতিটা এন্ট্রির গায়ে একটা সময়ছাপ থাকে। কেউ একতরফাভাবে তা মুছে ফেলতে পারে না। ফুটবলের মতো একটা জগতে, যেখানে টাকার অঙ্ক বড় আর স্বার্থ জটিল, এই ধারণা স্বাভাবিকভাবেই আকর্ষণীয়। ফুটবলে এই ধারণা কয়েকটা নির্দিষ্ট রূপে দেখা দিয়েছে। ফ্যান টোকেন — যেখানে সমর্থকরা ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে। ডিজিটাল সংগ্রহ — খেলোয়াড়ের মুহূর্ত কেনাবেচার একটা বাজার, যেখানে বিরলতার দাম ঠিক করে ব্লকচেইনের রেকর্ড। আর ক্রমে বড় প্রশ্ন — ট্রান্সফার রেকর্ড, চিকিৎসা পরীক্ষা, বাজি-সততা, এসব কি একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে বসানো সম্ভব? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার আগে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। ব্লকচেইন প্রমাণ করে না তথ্য সত্য কি না; সে প্রমাণ করে তথ্য বদলানো হয়েছে কি হয়নি। এটাই তার শক্তি, আবার এটাই তার সীমা। একটা মিথ্যা তথ্য যদি ব্লকচেইনে ওঠে, সে মিথ্যা তথ্যই থাকে — কেবল এখন সে আরও দৃঢ়ভাবে সংরক্ষিত। ভুল ডেটা ঢুকলে ভুল ডেটাই বেরোবে; প্রযুক্তি কেবল সেই ভুলটাকে অমোঘ করে তোলে। আমার ফাঁকা বিশ্লেষণ-কাগজটা এখানে শিক্ষক। নয়টা মাত্রার কাঠামো, নয়টা শূন্য ঘর। কাঠামো নিখুঁত, তবু তার কোনো মূল্য নেই, কারণ ইনপুট নেই। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই কথা — খতিয়ান যতই মজবুত হোক, ভেতরে যা ঢুকবে তাই-ই থাকবে। প্রযুক্তি প্রশ্ন করে, এই এন্ট্রি বদলানো গেছে কি না; সে প্রশ্ন করে না, এই এন্ট্রি সত্য কি না। সত্যের প্রশ্নটা মানুষের, সোর্সের, যাচাইয়ের। ভাবুন, একটা ট্রান্সফার চুক্তির ধারা যদি ব্লকচেইনে ওঠে। দুই ক্লাব, এজেন্ট আর লিগ — সবাই একই খতিয়ান দেখবে। বিক্রয়-অংশীদারি ধারা, পুনর্বিক্রয়ের শতাংশ, মুক্তির শর্ত — সব সবার সামনে। এজেন্টের ফি লুকিয়ে রাখার সুযোগ কমবে, কারণ প্রতিটা পেমেন্ট সময়ছাপসহ রেকর্ড হবে। ছোট ক্লাবগুলোর জন্য এটা বড় ব্যাপার, কারণ সবচেয়ে বেশি ঠকতে হয় তাদেরই। কিন্তু এখানেই প্রথম সীমাটা টের পাওয়া যায়। ব্লকচেইনে ওঠার আগে চুক্তিটা তো লিখতে হবে, আর লিখতে হবে মানুষ। যদি কেউ ইচ্ছা করে একটা ধারা গোপন রাখে, বা দুই পক্ষ মিলে বাইরে আলাদা সমঝোতা করে, ব্লকচেইন তা ধরতে পারবে না। সে কেবল সেই অংশটা দেখায় যা তাকে দেখানো হয়েছে। অংশীদারিত্বের বাইরে থাকা আর্থিক লেনদেন অদৃশ্য থেকে যায়। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও একই বাস্তবতা। অনেক ক্লাব এটাকে সিদ্ধান্তের ভোট হিসেবে নয়, বরং রাজস্বের নতুন ধারা হিসেবে দেখেছে। সমর্থকের আবেগকে টোকেনে রূপান্তর করা হয়েছে, কিন্তু কৌশলগত সিদ্ধান্ত — কোচ বদল, খেলোয়াড় কেনা — এখনও বোর্ডরুমে হয়, চেইনে নয়। ভোটের অধিকার প্রায়ই ছোটখাটো প্রশ্নে সীমিত: গোল-সংগীত কী হবে, ডিজাইনে কোন রং থাকবে। আবেগকে বাজার বানানো, সিদ্ধান্তে অংশ দান নয়। ডিজিটাল সংগ্রহের বাজারটাও একইভাবে মিশ্র। বিরলতার প্রমাণ ব্লকচেইন দিতে পারে, কে কার মালিক তা দ্ব্যর্থহীনভাবে বলা যায়। কিন্তু বিরলতার দাম তার নিজস্ব গুণে আসে না, আসে হাইপ আর সীমিত সরবরাহ থেকে। একটি নির্দিষ্ট মৌসুমের একটা নির্দিষ্ট মুহূর্ত, যার সংখ্যা সীমিত — দাম বাড়ে চাহিদায়, চাহিদা আসে উত্তেজনায়। আর উত্তেজনা কখনও স্থায়ী হয় না। এখানেই আমার পুরনো সতর্কতা কাজে আসে — ছোট নমুনা থেকে বড় ঘোষণা নয়। দু-তিনটা ক্লাবের ফ্যান টোকেন, দু-তিনটা পাইলট প্রকল্প, এগুলো কোনো প্রমাণ নয় যে ফুটবল ব্লকচেইনে চলে গেছে। সংখ্যা কত, সময়কাল কত, কতগুলো ক্ষেত্রে সত্যিই কাজে লেগেছে — এই প্রশ্নগুলো আগে, তারপর সিদ্ধান্ত। যেভাবে আমি ২০১৬–১৭ মৌসুমের ২৯ ম্যাচ দেখার আগে কোনো দলকে চূড়ান্ত বলিনি, সেভাবেই। ডোপিং পরীক্ষা আর চিকিৎসা রেকর্ডের প্রশ্নটা আরও সূক্ষ্ম। অপরিবর্তনীয় খতিয়ান দুর্নীতি ঠেকাতে পারে, কিন্তু একই সঙ্গে গোপনীয়তা ভাঙতে পারে। খেলোয়াড়ের চিকিৎসা তথ্য যদি চিরস্থায়ীভাবে চেইনে থাকে, তবে সেটা তার কেরিয়ারভর ক্ষতি করতে পারে — একজন আহত খেলোয়াড়ের রেকর্ড যেন তার বিরুদ্ধেই প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়। অপরিবর্তনীয়তা তখন অভিশাপ হয়ে ওঠে, কারণ ভুল তথ্য সংশোধনের পথ বন্ধ। বাজি-সততার ক্ষেত্রটাই বোধহয় সবচেয়ে বাস্তব। ম্যাচ-ফিক্সিং ধরার জন্য স্বচ্ছ লেনদেনের রেকর্ড দরকার, আর ব্লকচেইন সময়ছাপসহ সেটা দিতে পারে। কোন বাজি কখন বসেছে, কোন অডস-এ, কে বসিয়েছে — সব স্পষ্ট। কিন্তু সন্দেহজনক বাজি চিহ্নিত করাও সত্য প্রমাণ নয়; সেটা কেবল তদন্তের সূত্র। প্রমাণ ও সূত্রের মধ্যে ফারাকটা সাংবাদিক হিসেবে আমি ভালো করে জানি। এই সবকিছু মিলিয়ে যা দাঁড়ায় তা হলো: ব্লকচেইন ফুটবলের একটা নির্দিষ্ট রোগ সারাতে পারে — রেকর্ড লুকানো, সময়ছাপ হারিয়ে যাওয়া, কে কখন কী জানত তার হিসাব গোলমাল হয়ে যাওয়া। এই রোগ সত্যিই আছে, আর এটা সত্যিই ক্ষতিকর। কিন্তু ব্লকচেইন সাংবাদিকের কাজ করে দেয় না; সে কেবল তার হাতিয়ারটা শক্ত করে। আমার মুয়ে-গল্পে ফিরে যাই। ব্লকচেইন যদি ২০১৭ সালে থাকত, তাহলে কি ফাইলটা সহজ হতো? না। যে চুক্তির ধারা নম্বরটা শেষ কথা বলেছিল, সেটা আমাকে খুঁজে বের করতে হয়েছে দুই সোর্স দিয়ে, ফোন করে, প্রশ্ন করে। ব্লকচেইন সেই ধারাটা একবার প্রকাশ্যে এলে সেটা লক করতে পারত, কিন্তু খুঁজে বের করতে পারত না। খোঁজা আর লক করা — দুটো আলাদা কাজ। তাই যাচাইয়ের শৃঙ্খলা এখনও শুরু হয় মানুষের কাছে। নোটবুক আগে আসে, দ্বিতীয় সোর্স তারপর আসে, তারপর প্রযুক্তি সেটাকে পাকা করে। উল্টোটা নয় — প্রযুক্তি আগে এসে যাচাইয়ের ভান করলে সেটা প্রতারণা। খতিয়ান খালি থাকলে সে খালিই থাকে, চেইনে থাকুক বা কাগজে। প্রযুক্তি শুধু সিদ্ধান্ত দেয়, এই খালি খতিয়ানটা এখন থেকে বদলানো যাবে না। আর এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কতা। ব্লকচেইন নিয়ে বড় বড় ঘোষণা শুনতে শুনতে আমার মনে পড়ে, আমি কতবার এক ম্যাচের ফল থেকে একটা দলের চরিত্র ঠিক করে ফেলতে দেখেছি, পরে যা ভুল প্রমাণিত হয়েছে। প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও তাই। একটা পাইলট সফল হলো মানেই শিল্প বদলে গেল — এই লাফটা ঠিক নয়। প্রশ্ন করতে হবে: কতগুলো ক্ষেত্রে, কত সময় ধরে, কার লাভ হলো। আরেকটা দিক ভুলে গেলে চলবে না — ক্ষমতা। ব্লকচেইনকে বলা হয় বিকেন্দ্রীভূত, কিন্তু বাস্তবে কে নোড চালায়, কে প্রোটোকল ঠিক করে, কে স্ট্যান্ডার্ড নির্ধারণ করে — সেই প্রশ্নের উত্তর প্রায়ই কয়েকটা বড় প্রতিষ্ঠানের কাছে। যদি ক্লাব, লিগ আর বড় প্রযুক্তি কোম্পানিই চেইনের নিয়ন্ত্রণ করে, তবে কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা কেবল নতুন পোশাকে ফিরে আসে। বিকেন্দ্রীভবন তখন কেবল বিজ্ঞাপনের শব্দ। এ কারণেই আমি এই বিষয়ে ধৈর্য ধরি। হাইপের ঢেউয়ের সঙ্গে গা ভাসাতে চাই না। আমি দেখতে চাই, ট্রান্সফার চুক্তির ধারা সত্যিই দুই ক্লাবের সম্মতিতে একটা সাধারণ খতিয়ানে উঠছে কি না। আমি দেখতে চাই, ফ্যান টোকেন ভোট সত্যিই কোনো কোচ-সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলছে কি না। আমি দেখতে চাই, ডোপিং রেকর্ডের প্রশ্নে গোপনীয়তা আর স্বচ্ছতার ভারসাম্য কীভাবে মেটানো হচ্ছে। এসব প্রশ্নের উত্তর কয়েক মাসে আসবে না, আসবে কয়েক মৌসুমে। যেভাবে একটা দলের চরিত্র বোঝা যায় ২৯ ম্যাচের পুনরাবৃত্তি থেকে, এক ম্যাচের ঝলক থেকে নয়, সেভাবেই প্রযুক্তির প্রভাবও বুঝতে হবে সময়ের খতিয়ান থেকে। একটা টোকেনের দাম ওঠা-নামা কোনো প্রমাণ নয়; প্রমাণ হলো ধারাবাহিক আচরণের পরিবর্তন। তবু একটা জিনিস আমি নিশ্চিত জানি। ফুটবলের আসল সংকট প্রযুক্তির নয়, মানুষের। কেউ ফি লুকায়, কেউ ধারা গোপন রাখে, কেউ সোর্সের কথা বিক্রি করে — এসব লোভ আর স্বার্থের খেলা, কোনো চেইন তা মুছতে পারে না। ব্লকচেইন কেবল সেই স্বার্থের পদচিহ্ন আরও স্পষ্ট করে, আর সেটাও কম নয়। যেখানে পদচিহ্ন স্পষ্ট, সেখানে মিথ্যা বলার খরচ বাড়ে। সেজন্য আমার চূড়ান্ত অবস্থান সরল। ব্লকচেইন ফুটবলে একটা দরকারি হাতিয়ার, কিন্তু সে কোনো মুক্তির সনদ নয়। সে খতিয়ানকে অপরিবর্তনীয় করে, তথ্যকে সত্য করে না। সত্য এখনও আসে দুই সোর্স থেকে, চুক্তির ধারা থেকে, নোটবুক আর শর্তের খাতার মিলিত হিসাব থেকে। প্রযুক্তি সেই সত্যকে ধরে রাখতে পারে, তবে জন্ম দিতে পারে না। ফিরে আসি সেই ফাঁকা কাগজে। নয়টা শূন্য ঘর, একটা শূন্য বিশ্লেষণ। কেউ যদি এই ফাঁকা কাগজকে ব্লকচেইনে বসিয়ে দিত, তবে সেটা চিরকালের জন্য ফাঁকাই থাকত — অপরিবর্তনীয়ভাবে, দৃঢ়ভাবে, সম্পূর্ণ শূন্য। প্রযুক্তি শূন্যতাকে মহিমান্বিত করতে পারে, ভরাতে পারে না। ভরাট করতে হয় মানুষকে, তথ্য দিয়ে, যাচাই দিয়ে, ধৈর্য দিয়ে। পরের সংকেতটা এখানেই লুকিয়ে আছে। এখন প্রশ্ন এই নয়, ফুটবল ব্লকচেইনে যাবে কি না — যাবে, কোনো কোনো অংশে ইতিমধ্যেই গেছে। প্রশ্ন এই: কে সেই খতিয়ান নিয়ন্ত্রণ করবে, কার স্বার্থ তার ভেতরে ঢুকবে, আর খালি ঘরগুলো কে ভরবে। উত্তরটা যেদিন স্পষ্ট হবে, সেদিন ফুটবলের তথ্যঅর্থনীতির চেহারাও বদলে যাবে। আমি সেই খতিয়ান নিরীক্ষা করে যাব, ধারা নম্বর মিলিয়ে যাব, কারণ আমি ট্রান্সফার মার্কেট অনুসরণ করি না — আমি তার পদচিহ্ন নিরীক্ষা করি।