অসমাপ্ত ডিকনস্ট্রাকশন: চট্টগ্রামের টেরেস থেকে ডেটা পাইপলাইনের ফাঁক

মাঠের গ্যালারিতে বসে আমি কখনো ভাবিনি যে ফুটবল বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় সংকট কখনো মাঠে নয়, কখনো ডেটা পাইপলাইনে ঘটে। ২০২৬ সালের জুনের শেষ সপ্তাহে, যখন আমি চট্টগ্রামের এম এ আজিজ স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে শেষ ম্যাচের নোট গোছাচ্ছিলাম, তখন একটি অদ্ভুত তথ্য আমার হাতে এসে পড়ল। একটি আন্তর্জাতিক ফুটবল বিশ্লেষণ প্ল্যাটফর্মের “স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন” নামক একটি প্রক্রিয়ার আউটপুট সম্পূর্ণ খালি। কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো মূল দৃষ্টিভঙ্গি নেই, এমনকি নিবন্ধের শিরোনামও নেই। অথচ ওই প্ল্যাটফর্মের ডোমেইন লেবেলে স্পষ্ট লেখা—“ফুটবল”। এই বৈপরীত্যটাই আমাকে থামিয়ে দিল। আমি ২০১৭ সাল থেকে চট্টগ্রামের ডার্বি লাইভ-টুইট করি, ৪৭টি টুইটে ৩,২০০ দর্শকের হইচই আর কাদামাখা পিচের গল্প লিখি। সেই অভিজ্ঞতা বলে—যদি মাঠের ঘটনা রেকর্ড না হয়, তবে বিশ্লেষণ নয়, শুধু অনুমানের স্তূপ তৈরি হয়।

প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। আধুনিক ফুটবল সাংবাদিকতা এখন শুধু কলম আর ক্যামেরার কাজ নয়; এটি একটি বহুস্তরীয় ডেটা প্রক্রিয়া। প্রথম স্তরে একটি নিবন্ধকে ভেঙে ফেলা হয় তথ্যবিন্দু, সত্তা, সূত্র ও সময়-সংবেদনশীলতায়। দ্বিতীয় স্তরে সেই ভাঙা তথ্যের উপর দাঁড় করানো হয় কৌশলগত বিশ্লেষণ, আর্থিক মূল্যায়ন, লিগ ল্যান্ডস্কেপ, শাসনব্যবস্থা, ড্রেসিংরুম স্বাস্থ্য, ঝুঁকি প্রোফাইল, মিডিয়া ন্যারেটিভ এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। কিন্তু যখন প্রথম স্তরের আউটপুট শূন্য হয়, তখন দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি মাত্রা “অপর্যাপ্ত তথ্য” ছাড়া আর কিছু বলতে পারে না। আমি ২০২০ সালে মহামারির সময় ১৬টি ফোন সাক্ষাৎকার নিয়ে যে ‘দ্য সাইলেন্স অ্যাট এম এ আজিজ’ লিখেছিলাম, সেখানে প্রতিটি উদ্ধৃতির পিছনে একটি নির্দিষ্ট সত্তা ছিল—আশরাফুল ইসলাম রানা, জামাল ভূঁইয়া। সত্তা ছাড়া বিশ্লেষণ কেবল ফাঁপা বাক্য। তাই এই খালি ডিকনস্ট্রাকশনের ঘটনাটি আমাকে চট্টগ্রামের টেরেস থেকে তোলা একটি আয়নার মতো দেখাল—যেখানে বিশ্লেষণের মুখ বিকৃত, কারণ মূল চিত্রটাই অনুপস্থিত।

মূল সমস্যাটি প্রক্রিয়াগত, এবং এটিই এই নিবন্ধের কেন্দ্রীয় আবিষ্কার। প্রথম স্তরের ডিকনস্ট্রাকশন যদি শূন্য হয়, তবে দ্বিতীয় স্তরের নয়টি বিশ্লেষণাত্মক মাত্রার প্রতিটি স্বাভাবিকভাবেই ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’ অবস্থায় পৌঁছায়—এটি কোনো ফুটবল-ডোমেইন ব্যর্থতা নয়, এটি ডেটা-পাইপলাইনের ব্যর্থতা। আউটপুটে দেখা যায়, কৌশলগত ও কারিগরি বিশ্লেষণে কোনো গঠন, খেলার ধরন বা খেলোয়াড় ব্যবহারের রায় নেই; আর্থিক কাঠামোয় সম্প্রচার রাজস্ব, বাণিজ্যিক রাজস্ব, মজুরি ব্যয়, নিট ঋণ—সবই এন/এ। স্থানীয় দৃষ্টিতে বললে, এটি এমন যেন আমি চট্টগ্রাম ডার্বির ৪৭টি টুইট করেছি, কিন্তু একটি টুইটও সংরক্ষণ করিনি; পরে কেউ জিজ্ঞেস করল, “কী হয়েছিল?” আমি শুধু বলতে পারি, “মনে নেই।” ২০২৬ সালের এই ঘটনায় আমি দেখছি, প্ল্যাটফর্মটি ‘ফুটবল’ লেবেল বসিয়েছে, কিন্তু কোনো তথ্যবিন্দু নেই—অর্থাৎ শ্রেণীবিভাগ প্রক্রিয়াটি নিষ্কাশন প্রক্রিয়ার সঙ্গে সমন্বয়হীনভাবে চলেছে। এই সমন্বয়হীনতা ফুটবল সাংবাদিকতার জন্য বিপজ্জনক, কারণ এটি ভুল তথ্য নয়, বরং তথ্যের অভাবকে একটি বৈধ বিশ্লেষণের মতো উপস্থাপন করে। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ছাত্র বাজেটে ১৪ দিন কাটিয়ে যে ১২,০০০ শব্দের ডায়েরি লিখেছিলাম, সেখানে প্রতিটি অনুভূতির পিছনে নির্দিষ্ট দৃশ্য ছিল—সোচিতে রোনালদোর হ্যাটট্রিক, মস্কো ফ্যান জোনে ক্রোয়েশিয়ান গান। সেখানে ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’ বলে কিছু ছিল না; সেখানে ছিল অতিরিক্ত তথ্য, যা আমি গুছিয়ে লিখতে পারিনি। কিন্তু এই ডিকনস্ট্রাকশনে উল্টো—কোনো তথ্যই নেই, শুধু ফাঁকা জায়গা।

এখানেই প্রচলিত ধারণার বিরোধ। সাধারণত আমরা মনে করি, ফুটবল বিশ্লেষণের সংকট ঘটে যখন ভুল তথ্য ছড়ায়, যখন গুজব সত্যের মতো শোনায়। কিন্তু এই ঘটনাটি দেখায়, বড় সংকট ভুল তথ্য নয়; বড় সংকট হলো তথ্যের অনুপস্থিতিকে যথাযথভাবে চিহ্নিত না করা। আন্তর্জাতিক প্ল্যাটফর্মটি ‘ফুটবল’ লেবেল দিয়েছে, অথচ কোনো খেলোয়াড়, ক্লাব, লিগ বা সূত্রের নাম নেই। ফলে পাঠক যদি শুধু লেবেল দেখে বিশ্লেষণে ঢোকেন, তিনি নয়টি মাত্রার প্রতিটিতে ‘এন/এ’ দেখবেন, কিন্তু বুঝবেন না কেন এন/এ। আমার অভিজ্ঞতায়, চট্টগ্রামের ফুটবল সাংবাদিকতায় সবচেয়ে বড় ভুল হলো এই—কোনো ম্যাচের রিপোর্ট শূন্য ডেটায় লিখে ফেলা, শুধু কল্পনার জোরে। ২০২০ সালে যখন লিগ স্থগিত, তখন আমি ফোনে ১৬ জনের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম; প্রশ্ন ছিল নির্দিষ্ট, উত্তর ছিল রেকর্ডকৃত। যদি আমি শুধু ‘খেলোয়াড়রা কষ্টে আছেন’ লিখে দিতাম, তবে সেটি বিশ্লেষণ হতো না, সেটি হতো প্রচার। একইভাবে, এই খালি ডিকনস্ট্রাকশন থেকে যদি কেউ ‘ক্লাবের আর্থিক সঙ্কট’ বা ‘কোচের চাপ’ লেখেন, তবে সেটি বিশ্লেষণ নয়, বানানো গল্প। আর এই বানানো গল্পের সবচেয়ে বড় শিকার হন সেই খেলোয়াড়রা, যাদের নাম কখনো ডেটায় ওঠে না।

ভবিষ্যতের দিকে তাকালে একটি স্পষ্ট সংকেত মিলছে—ফুটবল সাংবাদিকতায় ডেটা নিষ্কাশনের প্রথম স্তরটিকে আর ‘কালো বাক্স’ হিসেবে রাখা যাবে না। চট্টগ্রামের টেরেস থেকে রাশিয়ার ফ্যান জোন পর্যন্ত আমার যত অভিজ্ঞতা, তার প্রতিটিই বলে: বিশ্লেষণের শক্তি তার উৎসের স্বচ্ছতায়, প্রক্রিয়ার পুনরাবৃত্তিযোগ্যতায়। ২০২৬ সালের এই ঘটনাটি যদি প্ল্যাটফর্মের জন্য একটি সতর্কবার্তা হয়, তবে প্রশ্ন হলো—ডিকনস্ট্রাকশন যখন খালি, তখন লেবেল কে বসায়? আর সেই লেবেলের ভিত্তিতে কতজন পাঠক নিজের সিদ্ধান্ত গড়ে ফেলেন, তা কে ট্র্যাক করে? আমি জানি, চট্টগ্রাম ডার্বির লাইভ-টুইট আমার বিট গড়ে দিয়েছিল এক রিফ্রেশে এক রিফ্রেশে; তেমনি প্রতিটি বিশ্লেষণের ভিত্তিও গড়ে উঠতে হবে এক তথ্যবিন্দু থেকে আরেক তথ্যবিন্দুতে। শূন্য থেকে বিশ্লেষণ নয়—শূন্য থেকে শুরু হয় পুনঃনিষ্কাশন।