একটি চেয়ার, একটি ফাঁকা জায়গা: বিসিসিআই নির্বাচন কমিটির নীরব রদবদল

নির্বাচন কমিটির সভাঘরের টেবিলে চেয়ারগুলো কখনো নিজের নাম বলে না। যে-কেউ ভেতরে ঢোকে, সে জানে শুধু একটা আসন আজ খালি। বিসিসিআই একটি পদে আবেদন চেয়েছে — চিঠিটা ছোট, ভাষা শুকনো, তবু তার ভেতরে লুকিয়ে আছে ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে শক্তিশালী কাঠামোর একটি নীরব নড়াচড়া। অজিত আগরকরের মেয়াদ আনুষ্ঠানিকভাবে শেষ হয়েছে। এটুকুই পরিষ্কার তথ্য। বাকিটা — কে বসবেন, কোন মানদণ্ডে, কত দিনের জন্য — সবই ওই ফাঁকা চেয়ারের ছায়ায় দাঁড়িয়ে। আমি সিডনি থেকে ভারতীয় নির্বাচন কমিটির খবর বছরের পর বছর ধরে পড়ছি। পেশাদার জীবনে ফুটবল নিয়ে লিখি, কিন্তু ক্রিকেট আমার প্রথম ভাষা — ২০০৪ সালের আইসিসি ট্রফিতে বাংলাদেশের প্রথম বিশ্বকাপ যাত্রা আমি কভার করেছি, আর তখনই বুঝেছি: মাঠের বাইরের সিদ্ধান্তগুলো মাঠের ভেতরের চেয়ে বেশি মানুষকে কাঁদায়। নির্বাচক কমিটি ঠিক তেমন এক জায়গা, যেখানে কোনো বল হয় না, কোনো রান হয় না, তবু প্রতি সপ্তাহে একটা কেরিয়ার তৈরি হয় বা ভেঙে যায়। মূল ঘটনাটা দুই বাক্যে শেষ। প্রথমত, পুরুষ সিনিয়র নির্বাচন কমিটিতে আগরকরের অধ্যায় বন্ধ। দ্বিতীয়ত, বিসিসিআই ওই কমিটির একটিমাত্র পদে আবেদন আহ্বান করেছে। এর বাইরে যেটুকু লেখা আছে, তার প্রায় পঁচাশি শতাংশ লেখকের নিজের জীবনী — কোন সাক্ষাৎকার কে দিলেন, কোন সূত্র আগে কী ফাঁস করল, কোহলির রঞ্জি প্রত্যাবর্তন থেকে আইপিএল ২০২৫ নিলাম সৌদি আরবে সরানোর দাবি পর্যন্ত। এগুলো সাংবাদিকের সম্পদ, খবর নয়। আর এই অনুপাতটাই নিজে একটা তথ্য: একটি প্রশাসনিক আইটেমকে বড় দেখানোর জন্য পাদটীকা দিয়ে ভারী করা হয়েছে। এখানেই আসল প্রশ্ন, যা প্রায় কেউ জিজ্ঞেস করছে না। শিরোনাম বলছে আগরকরের মেয়াদ শেষ, আর বিজ্ঞপ্তি বলছে "একটি পদ" খালি। যদি আগরকরের আসনটি চেয়ারম্যানের হতো, তাহলে ফাঁকা হওয়া উচিত ছিল চেয়ারম্যানের পদ — সাধারণ কোনো জোনাল সদস্যপদ নয়। ভাষার এই টানাপোড়েন দুটো সম্ভাবনা তৈরি করে: হয় কমিটির পাঁচটি আসনের একটিই খালি হয়েছে, নয়তো প্রতিবেদনটা পরিধি ছোট করে দেখাচ্ছে। প্রথম ক্ষেত্রে প্রভাব প্রান্তিক, দ্বিতীয় ক্ষেত্রে তাৎপর্য অনেক বড়। ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচক হওয়ার দরজায় দুটো তালা থাকে। এক, ন্যূনতম আন্তর্জাতিক ম্যাচের শর্ত — যাতে অভিজ্ঞতার একটা মেঝে ঠিক থাকে। দুই, অবসরের পর একটি শীতলীকরণ সময় — যাতে সদ্য-অবসরপ্রাপ্ত তারকা সোজা টেবিলে না বসেন। এই দুই শর্তই প্রকৃত ফিল্টার, কারণ এরা ঠিক করে দেয় কে আবেদন করতে পারবেন আর কে পারবেন না। অথচ বিজ্ঞপ্তির মূল পাঠে এই মানদণ্ড কতটা স্পষ্ট, সেটা এখনো যাচাই করা হয়নি। আমার চোখে এটাই সবচেয়ে কম-রিপোর্টেড অংশ, আর সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। সতেরো বছর আগে সিডনির একটি রেডিও ডেস্ক থেকে ছাঁটাই হওয়ার পর আমি "Pitch Poetry" শুরু করি। I began Pitch Poetry the day Arzani's eighteen-year-old boots stuttered and then soared against Brisbane Roar. সেদিন বুঝেছিলাম, একটি মুহূর্ত যদি সঠিকভাবে ধরা যায়, সেটি স্কোরলাইনের চেয়ে বেশি বলতে পারে। The 2026 World Cup did not arrive; it sparked, and Mbappe was the wire. কাযান থেকে সেই লেখাটা আমাকে শিখিয়েছিল, একজনের গল্প ধরে হাঁটলে খেলাটা নিজেই বাকিটা বলে দেয়। এবার আগরকরের ফাঁকা চেয়ারটাও তেমন — একটি ছোট মুহূর্ত, যার ভেতরে লুকিয়ে আছে একটি প্রতিষ্ঠানের সংস্কৃতি। নির্বাচক নিয়োগ মানে শুধু একজন সাবেক ক্রিকেটারকে চেয়ারে বসানো নয়। এই পদটিই ঘরোয়া ক্রিকেট আর জাতীয় দলের মধ্যে সংযোগ-বিন্দু। রঞ্জি ট্রফি আর বিজয় হাজারে ট্রফি থেকে তোলা পারফরম্যান্স এখানেই ফিল্টার হয়। একজন নির্বাচকের দৃষ্টিভঙ্গি — যুবা বনাম অভিজ্ঞ, ফরম্যাট-বিশেষজ্ঞ বনাম সর্বক্ষেত্রে উপযোগী — কয়েকটি সিরিজের মধ্যে দলের চেহারা বদলে দিতে পারে। ভাবসুরিয়া, প্রিয়াংশ আরিয়ার মতো তরুণদের দিকে কেউ নজর রাখছেন কি না, সেটাও নির্ভর করে টেবিলে কে বসছেন তার উপর। বিসিসিআই বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে ধনী বোর্ড, আইসিসির রাজস্ব ভাগে যার অংশ প্রায় আটত্রিশ থেকে চল্লিশ শতাংশ — তাই এই টেবিলের একটি চেয়ার শুধু ভারতের নয়, বৈশ্বিক ক্রিকেট-অর্থনীতিরও স্পর্শ করে। তবু সৎ থাকলে একটা কথা বলতে হয়: একটি আসনের বদল সাধারণত বড় কোনো ভূমিকম্প নয়। যদি সেটি চেয়ারম্যানের পদ না হয়, প্রভাব বাড়ে ধীরে, সিরিজের ছন্দে, কখনো কখনো টেরও পাওয়া যায় না। আমার চোখে আসল ঝুঁকি খেলার নয়, প্রক্রিয়ার। একটি সদস্যপদের বদলে দলীয় দর্শন বদলাতে সাধারণত এক থেকে দুই নির্বাচন-চক্র লাগে — অর্থাৎ ছয় মাস থেকে এক বছর, তারও বেশি। এখানেই সেই অন্ধ জায়গা, যেখানে ভারতীয় ক্রিকেট-সাংবাদিকতা বারবার হোঁচট খায়। একটি রুটিন প্রশাসনিক ঘটনা — মেয়াদ শেষ, আবেদন আহ্বান — কয়েক ঘণ্টার মধ্যে "কে হবেন পরবর্তী নির্বাচক প্রধান" শিরোনামে পরিণত হয়। কোনো নতুন তথ্য ছাড়াই আলোচনার তাপ বাড়ে। কারণটা সরল: এই বাজারে নির্বাচন মানে আবেগের বিষয়। ভক্তরা প্রতিটি বাদ পড়া নামকে ব্যক্তিগত ক্ষতি হিসেবে দেখেন, প্রতিটি নির্বাচিত নামকে পক্ষপাত হিসেবে সন্দেহ করেন। ফলে একটি সাদামাটা বিজ্ঞপ্তিও দ্রুত বিতর্কে রূপ নেয়। আমার অভিজ্ঞতা বলে, The Silence Between Whistles in Empty Stadiums — ফাঁকা স্টেডিয়ামে বাঁশির যে নীরবতা, সেটাই অনেক সময় বড় গল্প। কিন্তু সব নীরবতা গভীর নয়। কোনোটা শুধুই তথ্যের অভাব। এই খবরটির নীরবতা দ্বিতীয় ধরনের — মেয়াদ শেষের নির্দিষ্ট তারিখ নেই, আসন্ন সিরিজের সময়সূচি নেই, মানদণ্ডের বিবরণ নেই। শূন্যস্থানগুলো গভীরতা নয়, শুধু ফাঁক। আর এই ফাঁক ভরাট হওয়া উচিত ছিল একটি নথি দিয়ে, গুজব দিয়ে নয়। স্বচ্ছতার প্রশ্নটা এখানে অনিবার্য। নির্বাচক পদের সঙ্গে স্বার্থের সংঘাতের সম্ভাবনা সবসময় থাকে — এজেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি, মিডিয়া চুক্তি। কেউ কতটা প্রকাশ্যে আসবেন, মানদণ্ড কতটা জনসমক্ষে লেখা থাকবে, বাছাই প্রক্রিয়া কতটা যাচাইযোগ্য — এসবই নির্বাচনের বিশ্বাসযোগ্যতার ভিত্তি। ভারতের নির্বাচন প্রক্রিয়া নিয়ে জনসাধারণের সন্দেহ নতুন নয়। তাই এই ছোট বিজ্ঞপ্তিটিই এক পরীক্ষা: বিসিসিআই কি শুধু একটি চেয়ার ভরবে, নাকি প্রক্রিয়াটাকেও একটু খুলে দেখাবে? সামনের কয়েক সপ্তাহেই বোঝা যাবে। যদি ফাঁকা আসনটি চেয়ারম্যানের হয়, আলোচনার তাপ বাড়বে, নাম আসবে, পাল্টা নাম আসবে। যদি সাধারণ সদস্যপদের হয়, খবরটা এক সপ্তাহেই ডুবে যাবে। দুটো ক্ষেত্রেই আসল উত্তর লুকিয়ে আছে একটিমাত্র নথিতে — আবেদনের যোগ্যতার শর্তাবলিতে। কে আবেদন করতে পারবেন, কত দিনের শীতলীকরণ, কী অভিজ্ঞতার মেঝে — এই তিনটি লাইনই বলে দেবে আগামী দুই বছর ভারতীয় দল কোথায় হাঁটবে। ফাঁকা চেয়ারটা আজ নীরব। প্রশ্নটা সরল: যে বসবেন, তিনি কি শুধু একটি আসন পূরণ করবেন, নাকি একটি সিদ্ধান্তের সংস্কৃতি?