রোনাল্ডো ছাড়া পর্তুগালের ৪-২ জয়: দল যখন তারকার মহাকর্ষ থেকে মুক্ত

৪-২। স্কোরলাইনটি দেখতে সুন্দর। কিন্তু এই সংখ্যার ভিতরে একটি অস্বস্তিকর ফাঁক লুকিয়ে আছে। যে ম্যাচে দল দু'বার গোল হজম করে, সেই ম্যাচকে “প্রতিরক্ষায় দুর্দান্ত” বলা যায় না। তবু ম্যাচ শেষে ভিটিনিয়া বলেছেন, পর্তুগাল এখন “প্রতিরক্ষায় খুব শক্তিশালী”। দুই বাক্যের মাঝখানের এই দূরত্বই আসল গল্প। আর সেই গল্পের কেন্দ্রে আছেন ৪১ বছর বয়সী এক মানুষ, যিনি ৩০ সেপ্টেম্বর জাতীয় দলের ক্যাম্প ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন — ক্রিস্টিয়ানো রোনাল্ডো। মাঠে তার অনুপস্থিতি যতটা না কৌশলগত সংকট, তার চেয়ে বেশি একটি পরীক্ষা: যে দল বছরের পর বছর একটি নামকে ঘিরে দাঁড়িয়ে আছে, সে দল নামটি সরে গেলে কী হয়? ঘটনাটি উয়েফা নেশনস লিগের গ্রুপ পর্বের। রোনাল্ডো ক্যাম্প ছাড়ার খবরে পর্তুগিজ ফুটবল অস্থির হয়ে ওঠে। কারণটা কৌতূহল জাগায়: নরওয়ের বিপক্ষে ম্যাচে কোচ জর্জ জেসুস তাকে বেঞ্চে রেখেছিলেন। ৪১ বছর বয়সী ফরোয়ার্ড দ্বিতীয়ার্ধের শেষ ত্রিশ মিনিট ধরে টাচলাইনে ওয়ার্ম-আপ করেছিলেন, কিন্তু মাঠে নামার ডাক আসেনি। এরপর ৩০ সেপ্টেম্বর তিনি ক্যাম্প ছেড়ে যান, আর সংবাদমাধ্যমে দল নিয়ে প্রশ্ন ওঠে। ২ অক্টোবর, ভিয়েতনাম সময় অনুযায়ী ভোরে, ডেনমার্কের মুখোমুখি হয় পর্তুগাল। রোনাল্ডো নেই। তবু দলটি ৪-২ গোলে জিতে যায়। গনসালো রামোস, রাফায়েল লিয়াও আর পেদ্রো নেতোর সমন্বয়ে গড়া আক্রমণভাগ গোল পায়, মাঝমাঠ থেকে ভিটিনিয়া নিজে একটি গোল করেন। এই জয়ে পর্তুগাল গ্রুপে তিন ম্যাচের তিনটিতেই জেতে — ওয়েলস, নরওয়ে এবং ডেনমার্কের বিপক্ষে। ম্যাচের পর আরটিপি (RTP) চ্যানেলে ভিটিনিয়া কোচ জেসুসের প্রশংসা করেন এবং বলেন, দল এখন রোবের্তো মার্তিনেসের আমলের চেয়ে অনেক ভালো ফর্মে আছে। ৫ অক্টোবর ড্রাগাও স্টেডিয়ামে নরওয়ের বিপক্ষে ফিরতি লেগে ৪-০ গোলে জিততে সমর্থকদের স্টেডিয়াম ভরানোর আহ্বানও তিনি জানান। সংবাদমাধ্যম ও সমর্থকেরা এই ম্যাচটি নিয়ে এতটা উত্তেজিত হয়েছিলেন মূলত একটি কারণে — মাঠে যিনি ছিলেন না, তিনিই ছিলেন সবচেয়ে বড় খবর। এখন আসি মাঠের ভিতরের কথায়। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখা এবং খেলোয়াড়দের জীবনী ঘেঁটে লেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি বিষয় স্পষ্ট: আক্রমণভাগের কার্যকারিতা নির্ধারিত হয় কে বল পাচ্ছে তার ওপর নয়, বরং বল ঠিক কোন বিন্দুতে জড়ো হচ্ছে তার ওপর। রোনাল্ডো মাঠে থাকলে পর্তুগালের আক্রমণের একটি নির্দিষ্ট মহাকর্ষকেন্দ্র তৈরি হয় — বল বারবার একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলে জড়ো হয়, আর বাকিরা সেই কেন্দ্র ঘিরে ঘোরে। ডেনমার্কের বিপক্ষে সেই কেন্দ্রটি অনুপস্থিত ছিল। ফলাফল — বল বিতরণ অনেক বেশি সমান হয়ে যায়। গনসালো রামোস সেন্টার-ফরোয়ার্ড হিসেবে দুটি কাজ একসাথে করছিলেন: তিনি বক্সে অবস্থান নিচ্ছিলেন, আবার বল ধরে রেখে মিডফিল্ডকে উপরে তুলছিলেন। এই “পিভট-নাইন” ভূমিকা রোনাল্ডোর খেলার ধরন থেকে আলাদা, কারণ রামোস বল ধরে সময় নিতে পারেন, যেটা একজন বয়স্ক ফরোয়ার্ডের পক্ষে কঠিন হয়ে দাঁড়ায়। লিয়াও বাম দিকে একা পেয়ে ডিফেন্ডারকে টেনে সরাচ্ছিলেন, আর পেদ্রো নেতো ডান দিকের চ্যানেলে ছুটে গিয়ে বক্সে ক্রস-কাটার তৈরি করছিলেন। তিনজনের মধ্যে কেউ “একক অপশন” ছিলেন না — সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায় তিনজনের মধ্যে ছড়িয়ে ছিল। এই ছড়িয়ে-পড়া সিদ্ধান্ত গ্রহণই আক্রমণকে অনুমানযোগ্য না করে তোলে। ডেনমার্কের রক্ষণভাগ যে সমস্যায় পড়েছিল, তা ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত। যখন আক্রমণের একটি নির্দিষ্ট কেন্দ্র থাকে, ডিফেন্ডাররা সেই কেন্দ্রটি দমিয়ে রাখার পরিকল্পনা সাজায় — একজন মার্কিংয়ে, একজন কভারে। কেন্দ্রটি সরে গেলে সেই পরিকল্পনা অর্থহীন হয়ে যায়। ডেনমার্কের সেন্টারব্যাকদের বারবার সিদ্ধান্ত নিতে হচ্ছিল কে কার দায়িত্ব নেবে, আর সেই দ্বিধার ফাঁকেই পর্তুগালের গোলগুলো এসেছে। মাঝমাঠে ভিটিনিয়ার ভূমিকাও লক্ষ্যণীয়। পিএসজি মিডফিল্ডার এই ম্যাচে শুধু বল বিতরণ করেননি, বক্সে ঢুকে গোলও করেছেন। এই “দেরিতে বক্সে ঢোকার” অভ্যাস — মিডফিল্ডার যখন রক্ষণভাগকে ফাঁকি দিয়ে দেরিতে বক্সে প্রবেশ করে — ঠিক সেই জায়গা দখল করে, যে জায়গাটি স্টারের উপস্থিতি সাধারণত বন্ধ করে দেয়, কারণ স্টারের আশপাশের পরিসর সংকুচিত হয়ে যায়। রোনাল্ডো মাঠে থাকলে ভিটিনিয়ার সেই দৌড়টি সম্ভবত বাইরে থেকে দেখা যেত, কিন্তু বল পেত না। এখানেই ভিটিনিয়ার আরেকটি দাবি নিয়ে প্রশ্ন ওঠে — “প্রতিরক্ষায় খুব শক্তিশালী”। দু'গোল খাওয়া দলকে নিয়ে এই বাক্য কতটা মেলে? জর্জ জেসুসের ব্যবস্থাপনায় পর্তুগাল তিন-সেন্টারব্যাক-ভিত্তিক কাঠামো ব্যবহার করছে। তিনজন সেন্টারব্যাক থাকলে অতিরিক্ত একজন ডিফেন্ডার ঝুঁকি শুষে নেন। কিন্তু ঝুঁকি শুষে নেওয়া আর ঝুঁকি সমাধান করা — এই দুইয়ের পার্থক্য অনেক। চারজনের রক্ষণভাগ ব্যর্থ হলে দায়টা স্পষ্টভাবে কোচের ওপর পড়ে; তিনজনের কাঠামো সেই দায়কে কাঠামোর ভিতরেই লুকিয়ে রাখে। দুই গোল হজম করা তাই কেবল “আক্রমণাত্মক মনোভাবের” ফল নয়, এটি কাঠামোর অভ্যন্তরীণ ফাঁকেরও ইঙ্গিত। ডেনমার্ক দুইবার ফিরে আসতে পেরেছে, কারণ পর্তুগালের রক্ষণভাগ কখনোই সম্পূর্ণ স্থিতিশীল হয়নি। এই জায়গা থেকে বাংলাদেশ ও দক্ষিণ এশিয়ার নারী ফুটবলের দিকে তাকালে একটি তুলনামূলক পাঠ পাওয়া যায়। পর্তুগালের সমস্যা হলো একজন তারকার অনুপস্থিতিতে দলকে নতুন করে শ্বাস নিতে শেখা। আমাদের অঞ্চলের সমস্যা উল্টো — এখানে প্রায়ই একজন খেলোয়াড়ের ওপর গোটা আক্রমণভাগের ভার পড়ে থাকে, কারণ বিকল্প গড়ে তোলার মতো গভীরতা থাকে না। বাংলাদেশের নারী দল যতবার বড় মঞ্চে খেলেছে, ততবার দেখা গেছে বল এক বা দুটি পায়ে জড়ো হয়ে থাকে। পর্তুগাল যদি তারকার অনুপস্থিতিতে তিনজনের মধ্যে দায় ভাগ করতে পারে, আমাদের প্রশ্ন হওয়া উচিত — আমাদের হাতে ভাগ করার মতো তিনজন আছে কি? এই প্রশ্নটাই আসল উন্নয়নের প্রশ্ন, শিরোপার সংখ্যা নয়। When I opened Lieke Martens ২০১৭ সালে যখন আমি লিকে মার্টেনসের ফাইল খুলেছিলাম, তখন বুঝতে শিখেছিলাম একটি বিষয়: একজন খেলোয়াড়ের জীবনী আসলে কখনোই কেবল একজন মানুষ নিয়ে নয়। এটি তার আশপাশের ফাঁকা জায়গা নিয়েও — কে নেই, কে চলে গেছে, কে সেই শূন্যতা পূরণ করতে পারেনি। পর্তুগালের এই ৪-২ জয়ও একইভাবে পড়া যায়। এটি রোনাল্ডো ছাড়া একটি দলের গল্প নয়, এটি রোনাল্ডোর তৈরি করা শূন্যতার মধ্যে দল কীভাবে শ্বাস নিল তার গল্প। — রুট: লিকে মার্টেনস প্রোফাইল | পরিস্থিতি: একজন নারী ফুটবলারের জীবনীভিত্তিক গভীর বিশ্লেষণের সূচনা। সহজ সিদ্ধান্তটি হলো এই — “রোনাল্ডো ছাড়া পর্তুগাল বেশি ভালো”। সংবাদমাধ্যম এই সিদ্ধান্ত ভালোবাসে, কারণ এটি গতানুগতিক দ্বন্দ্বের গল্প তৈরি করে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের প্রেস বক্সে আমি আটশো সাংবাদিকের মধ্যে বারোজন নারীর একজন ছিলাম; সেখানে দেখেছি, একটি গল্প প্রেস বক্সে কত দ্রুত সত্যের মর্যাদা পায়। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, মাঠের ঘটনা আর প্রেস বক্সের ভাষা এক নয়। “রোনাল্ডো ছাড়া দল ভালো” — এটি মাঠের তথ্য নয়, এটি প্রেস বক্সের সুবিধা। সত্যটা আরও সূক্ষ্ম। একটি দল তারকার অনুপস্থিতিতে যে উন্নতি দেখায়, সেটি কাঠামোগত অগ্রগতি নাও হতে পারে — এটি হতে পারে সাময়িক নীরবতা। ড্রেসিংরুমে যখন একটি বিশাল ব্যক্তিত্ব থাকে, তখন বাকি সিদ্ধান্তগুলো তার আশপাশে সাজিয়ে নিতে হয়। সেই ব্যক্তিত্ব একদিনের জন্য সরে গেলে সিদ্ধান্তগুলো নিজে থেকে ছড়িয়ে পড়ে। এটাই ডেনমার্ক ম্যাচে ঘটেছে। ভিটিনিয়ার প্রশংসা পড়ার সময় মনে রাখা দরকার, তিনি বর্তমান কোচের খেলোয়াড়। চলতি কোচকে ভালো বলা তার পেশাগত দায়িত্বের অংশ। “মার্তিনেসের আমলের চেয়ে ভালো” — এই বাক্যটি তাই মাঠের প্রমাণ নয়, বরং একটি প্রতিষ্ঠানভিত্তিক বিবৃতি। তিন ম্যাচের তিন জয় সত্যি, কিন্তু তিন ম্যাচের নমুনা দিয়ে একটি সিস্টেমের স্থায়িত্ব প্রমাণ করা যায় না। When I opened Cristiano Ronaldo — গোলের হিসাব নয়, বরং এক দশকের বেশি সময় ধরে একটি জাতীয় দল একজন মানুষকে ঘিরে সাজিয়ে রাখার ইতিহাস — তখন একটি ছবি চেনা লাগে। ২০১৬ ইউরোর ফাইনালে রোনাল্ডো প্রথমার্ধেই চোটে মাঠ ছাড়েন, পর্তুগাল তারপরও শিরোপা জেতে। সেই রাতটিও “তারকা ছাড়া জয়” হিসেবে স্মরণ করা হয়। কিন্তু কেউ বলেন না, তারপরের বছরগুলোতে পর্তুগাল আবার সেই একই কেন্দ্রে ফিরে গিয়েছিল। সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক দাবিটি শেষে — সমর্থকদের ড্রাগাও স্টেডিয়াম ভরিয়ে ৫ অক্টোবর নরওয়ের বিপক্ষে ৪-০ গোলে জেতার আহ্বান। “৪-০” একটি নির্দিষ্ট সংখ্যা। এখানেই বোঝা যায়, দলটি কেবল প্রতিপক্ষের সাথে লড়ছে না, নিজেদের দর্শকদের সাথেও একটি বার্তা-বিনিময় করছে। ৪-০ চাওয়াটি আত্মবিশ্বাসের নয়, প্রত্যাশার চাপ। আর প্রত্যাশার চাপ সহ্য করার ক্ষমতাই ঠিক করে দেয়, সাময়িক নীরবতা স্থায়ী কাঠামোতে বদলাবে কি না। ৫ অক্টোবর ড্রাগাওয়ের আলোয় আসল পরীক্ষা অপেক্ষা করছে। রোনাল্ডো ফিরলে কী হবে? যে দলটি তার অনুপস্থিতিতে কথা বলতে শিখেছে, তাকে কি আবার চুপ করিয়ে দেওয়া হবে? পর্তুগালের প্রশ্ন এখন “রোনাল্ডো দরকার কি না” নয় — প্রশ্ন হলো, একটি কণ্ঠস্বর কি কেবল একটি মুখের অধিকারে?