ব্লকচেইনের ছায়ায় ফুটবল: ফ্যান টোকেন, এনএফটি আর স্থানান্তর বাজারের নীরব হিসাব

ময়মনসিংহের চায়ের দোকানে সিআরটি টিভিটার জায়গা নিয়েছে এক তরুণের মোবাইল স্ক্রিন। রাত তখন প্রায় দুটো। চলছে ইউরোপের এক ম্যাচ, আর স্ক্রিনের কোণে ছোট একটা চার্ট — $PSG ফ্যান টোকেনের দাম। মাঠে বল একটা পাসে ঘুরছে, আর সংখ্যাটা নামছে। দোকানে বসা চল্লিশটা মানুষের কারও দ্বিধা নেই — সবাই মাঠের দিকেই তাকিয়ে আছে। অথচ ওই ছোট সংখ্যাটাই ধীরে ধীরে ঠিক করে দিচ্ছে, দলটার হয়ে কে চিৎকার করার অনুমতি পাবে, আর কে শুধু চুপ করে দেখবে।

আমি দশ বছর ধরে ম্যাচ দেখছি, দেখে দেখে লিখছি। একসময় ভাবতাম, ফুটবল মানে নব্বই মিনিট, তারপর হুইসেল। এখন মনে হয়, হুইসেলের পরেও একটা খেলা চলতে থাকে — সেটা লেজার, টোকেন আর চুক্তির খেলা। আর ঠিক সেখানেই ব্লকচেইন ঢুকে পড়েছে, নীরবে, প্রায় টের না পেয়েই।

প্রেক্ষাপট: লেজার কীভাবে মাঠে ঢুকল

ব্লকচেইন শব্দটা ফুটবলের কানে প্রথম বাজে ২০১৮-১৯ সালের দিকে। ২০১৯ সালে তুরিনের জুভেন্টাস, চিলিজ (Chiliz) প্ল্যাটফর্ম আর সোসিওস (Socios.com)-এর হাত ধরে, নিজের নামে ফ্যান টোকেন চালু করে। এরপর পিএসজি ২০২০ সালের জানুয়ারিতে, বার্সেলোনা একই বছরের শেষ দিকে। মডেলটা সহজ — ক্লাব তার নামে ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে, ভক্তরা সেটা কেনে, আর টোকেন ধরলে মাঝেমধ্যে ভোট দিতে পারে — কোন গান বাজবে, কোন ডিজাইন জার্সিতে আসবে। ক্লাব পায় নতুন আয়, প্ল্যাটফর্ম পায় কমিশন।

এর পাশে দ্বিতীয় স্তম্ভ — এনএফটি। সোরারে (Sorare) নামের প্ল্যাটফর্ম ডিজিটাল কার্ড বানায়, যেখানে খেলোয়াড়ের ছবি আর ম্যাচ-পরিসংখ্যান ব্লকচেইনে লেখা থাকে। ২০২১ সালে সফটব্যাংকের নেতৃত্বে সোরারে ৬৮০ মিলিয়ন ডলার তুলেছিল, আর কোম্পানির মূল্যায়ন দাঁড়ায় প্রায় ৪.৩ বিলিয়ন ডলার। ফুটবল-সম্পর্কিত কোম্পানির জন্য এত দ্রুত এত বড় মূল্যায়ন বিরল।

তৃতীয় স্তম্ভটা সবচেয়ে কম আলোচিত — স্থানান্তর চুক্তির অটোমেশন। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে পেমেন্টের কিস্তি, বোনাসের শর্ত, এমনকি বিক্রয়ের শতাংশও অটোমেটিক করা যায়। কাগজের বদলে কোড, হাতের সইয়ের বদলে লেজার।

তারপর এল ২০২২-এর ক্রিপ্টো ধস। ফ্যান টোকেনের দাম নামল, এনএফটির বাজার ঠান্ডা হলো, ক্লাবগুলোর ক্রিপ্টো স্পন্সরশিপ একের পর এক বাতিল হলো। কিন্তু মজার ব্যাপার — ব্লকচেইন ফুটবল ছাড়েনি। বরং সে আরও গভীরে ঢুকেছে, যেখানে ক্যামেরা পৌঁছায় না: স্থানান্তর চুক্তির কাঠামো, খেলোয়াড়ের চিত্রস্বত্ব, আর ইনজুরির তথ্যের হিসাবরক্ষণ।

এখানেই আমার আসল আগ্রহ। কারণ আমি বলের পেছনে ছুটি, কিন্তু সত্যি বলতে আমি ছুটি সেই মানুষগুলোর পেছনে, যাদের বল মনে রাখে না।

মূল বিশ্লেষণ: স্বচ্ছতা আর ন্যায্যতা এক নয়

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি — স্বচ্ছতা। সব লেনদেন সবার সামনে খোলা। কিন্তু ফুটবলে স্বচ্ছতা আর ন্যায্যতা এক জিনিস নয়। আর এখানেই ফ্যান টোকেনের গল্পটা খুলে যায়।

একটা ক্লাব যখন ফ্যান টোকেন ছাড়ে, সে আসলে ভক্তের কাছ থেকে টাকা নেয় ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতির বিনিময়ে। টোকেনের দাম ম্যাচের ফল, তারকা খেলোয়াড়ের আগমন-প্রস্থান, এমনকি গুজবের ওপর নাচে। দল হারলে টোকেনের দাম পড়ে। অর্থাৎ ক্লাবের সাংগঠনিক ঝুঁকি আর আর্থিক ঝুঁকির একটা অংশ ভক্তের কাঁধে সরে যায়। ঝুঁকিটা নেয় সেই মানুষ, যে কিনা শুধু ভালোবেসে টোকেনটা কিনেছিল।

এটা নতুন নয়, কিন্তু ব্লকচেইন এটাকে দ্রুত আর বৈশ্বিক করেছে। আগে ভক্ত ঝুঁকি নিত সিজন টিকিট কিনে, জার্সি কিনে — সেটা খরচ, বিনিয়োগ নয়। এখন টোকেন একটা বিনিয়োগের ভান করে আসে। আর বিনিয়োগের ভাষায় কথা বললে, মানুষ বোঝে না যে সে আসলে একটা অনুমানের ওপর টাকা রাখছে।

ফ্যান টোকেনের বাজারটা একটা নির্দিষ্ট ছন্দে চলে — তারকা আসলে দাম বাড়ে, ইনজুরি হলে পড়ে, ক্লাব হেরে গেলে আরও পড়ে। এতে ভক্তের মধ্যে একটা নতুন অভ্যাস তৈরি হয়: ম্যাচ দেখার সময় সে পাশাপাশি দামও দেখে। এই দ্বৈত দৃষ্টি ফুটবল দেখার অভিজ্ঞতাটাই বদলে দেয়। আগে দর্শক মাঠে থাকত, এখন সে আধা-মাঠে, আধা-বাজারে।

আর এখানেই স্থানান্তর বাজার আসে। স্থানান্তর মানে শুধু লেনদেন নয়; স্থানান্তর মানে দুই শহরের মধ্যে একটা অসমাপ্ত চিঠি। ব্লকচেইন চাইছে এই চিঠিগুলোকে স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লিখে ফেলতে। প্রযুক্তিগতভাবে সুন্দর। কিন্তু ব্যবহারিকভাবে বিপজ্জনক, কারণ এটা সেই পুরনো সমস্যাটাই আরও গভীর করে, যেটা আমি বছরের পর বছর দেখে আসছি।

ধরা যাক, একটা ক্লাব একজন খেলোয়াড়কে নিল ঋণে, সঙ্গে বাধ্যতামূলক কেনার শর্ত — লোন উইথ অবলিগেশন। ছোট ক্লাবটা খেলোয়াড় গড়ে, কিন্তু তাকে ধরে রাখার টাকা তার নেই। মরসুম শেষে কিনতে হবে, দাম আগেই ঠিক। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্তটা নিখুঁতভাবে পালন করবে — কিন্তু প্রশ্নটা হলো, শর্তটা কি ন্যায্য ছিল? প্রযুক্তি শর্ত মানে, শর্ত তৈরি করে না। আর এই মডেলটাই ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনাকে ধীরে ধীরে খেয়ে ফেলছে, কারণ তারা অনন্তকাল বড়দের জন্য আধা-তৈরি পণ্য বানিয়ে যায়।

ব্লকচেইনের পক্ষের লোকে বলবে, স্বচ্ছতা মানে জবাবদিহি। কিন্তু একটা লেজারে লেখা থাকল, শর্ত পালন হয়েছে — এটা ন্যায্যতার প্রমাণ নয়, এটা শুধু হিসাবের প্রমাণ। যে খেলোয়াড় তিনবার ঋণে গেল, তিন শহরে, পরিবার ছাড়া — তার ক্লান্তি লেজারে ওঠে না। ভাড়ার টাকা ওঠে, ভিসার তারিখ ওঠে, কিন্তু একা রাতের হিসাব ওঠে না।

এনএফটির দিকটাও একই রকম। সোরারের ডিজিটাল কার্ডে খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান থাকে — গোল, অ্যাসিস্ট, রেটিং। ভক্ত এটা কিনে রাখে, দাম বাড়ে-কমে। কিন্তু ওই কার্ডে খেলোয়াড়ের চুক্তির মেয়াদ থাকে না, বেতন থাকে না, হাঁটুর অবস্থা থাকে না। কার্ডটা খেলোয়াড়কে একটা সম্পদ বানায়, মানুষ বানায় না। আর আমি যখন এই কার্ডগুলোর দাম ওঠানামা দেখি, মনে পড়ে ২০১৭ সালের ৩ আগস্ট — নেয়মারের পিএসজিতে যাওয়া, ২২২ মিলিয়ন ইউরো, বিশ্ব রেকর্ড। সেদিনও মানুষ সংখ্যাটা নিয়ে কথা বলেছিল, খেলোয়াড়টার কথা কম।

দশম মিনিট আগাম কিছু নয়; এটা প্রথম সৎ প্রশ্ন। ইনজুরির ক্ষেত্রে সেই প্রশ্নটা আরও জরুরি। আজকাল ইনজুরির তথ্য, রিকভারির সময়সূচি — সব ম্যানেজ করে পিআর টিম। উইক টু উইক শুনতে হালকা লাগে, কিন্তু বাস্তবে এর মানে প্রায়ই — ইনজুরি সারেনি, সেরে ওঠার কথাও ভাবা হয়নি। কেউ যদি ভাবে, ব্লকচেইনে ইনজুরির তথ্য লিখলে সব স্বচ্ছ হবে — ভুল। তথ্য লেখা যায়, কিন্তু তথ্য কার হাতে থাকবে, কে আপডেট করবে, কখন আপডেট করবে — সেটা তো ক্লাব আর তার চিকিৎসক দলই ঠিক করবে। ডেটা অন-চেইনে গেলে মিথ্যা কমে না; মিথ্যা শুধু স্থায়ী হয়। ব্লকচেইনে ভুল তথ্য মুছে ফেলা যায় না — ইনজুরির ভুল পূর্বাভাস তাই চিরকালের রেকর্ড হয়ে যেতে পারে।

এই কারণেই ২০২১ সালের ১২ জুন, কোপেনহেগেনের পার্কেন স্টেডিয়ামে, খ্রিস্টিয়ান এরিকসেন মাঠে লুটিয়ে পড়ার সেই দিনটা আমি ভুলি না। ঘটনার পর আমি একটা নিয়ম করেছিলাম: কোনো রূপক লেখার আগে তথ্য যাচাই করব। একজন কোপেনহেগেনের প্যারামেডিকের সঙ্গে কথা বলেছিলাম, প্রোটোকল বুঝেছিলাম, তারপর লিখেছিলাম। ডেটা কখনো সেই সিদ্ধান্তের জায়গা নিতে পারে না — মাঠের ডাক্তারের হাত, দর্শকের নীরবতা, খেলোয়াড়ের মুখ, এগুলো কোনো লেজারে ধরে না।

আর এখানেই তৃতীয় সমস্যা — ডেটা আর মাঠের ছন্দ। আজকাল বিশ্লেষকেরা ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়ছেন, তাদের সিদ্ধান্ত আর ম্যাচের আসল ছন্দ প্রায়ই আলাদা হয়ে যায়। ব্লকচেইন এই প্রবণতাকে আরও বাড়াবে, কারণ অন-চেইন ডেটা মানে আপাত-নিরপেক্ষ সংখ্যা। পাসের সংখ্যা, দৌড়ের দূরত্ব, স্প্রিন্ট কাউন্ট — সব মাপা যায়। কিন্তু মাপা যায় না, ৮৮ মিনিটে একজন কেন থামল, কেন সে আর দৌড়াল না। সেটা ছিল ক্লান্তি, না ভয়, না সিদ্ধান্ত — কোনো লেজার বলে দিতে পারবে না।

মনে পড়ে ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপ, স্পেনের বিরুদ্ধে জাপান। কোচ পাঁচ ব্যাকের ব্যবস্থায় নামেন, আও তানাকা ৫১ মিনিটে গোল করেন, জাপান ২-১ জিতে নকআউটে যায়, জার্মানি বাদ পড়ে। আমি ম্যাচটা তিনবার দেখেছিলাম — একবার আবেগের জন্য, একবার আকৃতির জন্য, একবার লাইনের ফাঁকগুলোর জন্য। সিস্টেমটা যেন শ্বাস নিচ্ছিল। এই শ্বাসটা কি ব্লকচেইনে লেখা যায়? ব্যাক ফাইভের দূরত্ব মাপা যায়, কিন্তু একসঙ্গে বিশ্বাস করার সেই মুহূর্তটা মাপা যায় না।

নিয়ন্ত্রকদের কাছেও প্রশ্নটা নতুন। উয়েফার আর্থিক নিয়ম (এফএফপি) কাগজের হিসাব বুঝত, ক্রিপ্টোর হিসাব বোঝে না। একটা ক্লাব যদি টোকেন বিক্রি করে টাকা তোলে, সেটা কি স্পন্সরশিপ আয়, না কি ঋণ, না কি ভক্তের বিনিয়োগ? কোন খাতায় বসবে, তা নিয়ে এখনো স্পষ্ট নিয়ম নেই। এই অস্পষ্টতাই সুযোগ তৈরি করে — যে ক্লাব হিসাব লুকাতে চায়, তার জন্য এটা নতুন দরজা।

তবু ব্লকচেইনের একটা আসল সম্ভাবনা আছে, আর সেটা আমি অস্বীকার করব না। স্থানান্তরের টাকা কোথায় যায়, কতটা এজেন্টের পকেটে, কতটা ক্লাবে, কতটা খেলোয়াড়ের কাছে — এই হিসাব যদি সত্যিই খোলা থাকে, তবে দুর্নীতি কিছুটা কমতে পারে। বিশেষ করে যেখানে খেলোয়াড় দক্ষিণ এশিয়া, আফ্রিকা বা দক্ষিণ আমেরিকা থেকে ইউরোপে যায় — সেখানে মধ্যস্বত্বভোগীরা প্রায়ই সবচেয়ে বেশি নেয়, আর খেলোয়াড় জানে না আসলে তার দাম কত। একটা স্বচ্ছ লেজার এখানে কাজে লাগতে পারে।

আর এই পুরো ব্যবস্থার সবচেয়ে নিচে থাকে সেই খেলোয়াড়, যে ছোট ক্লাব থেকে বড় ক্লাবে যায়, কিংবা দেশ ছেড়ে যায়। উপসাগরের আকাদেমি থেকে দক্ষিণ এশিয়ার মাঠ, ঢাকা থেকে দুবাই — এই পথে তরুণরা চলে, প্রতিশ্রুতি নিয়ে। তাদের স্থানান্তরের হিসাব যদি সত্যিই ব্লকচেইনে খোলা থাকে, তবে একজন তরুণ অন্তত জানতে পারবে, তার জন্য কে কত টাকা নিল। সেটা ছোট ব্যাপার নয়। কিন্তু বাস্তবে ক্লাব আর এজেন্ট কখনো পুরো হিসাব খুলতে রাজি হবে না, কারণ অস্বচ্ছতাই তাদের লাভ।

কিন্তু একটা শর্তে — লেজারটা যদি ক্লাব নিয়ন্ত্রণ করে, তবে সেটা স্বচ্ছতা নয়, সেটা নিয়ন্ত্রণের নতুন রূপ। উপসাগরের আকাদেমি থেকে ময়মনসিংহের মাঠ, ঢাকা থেকে দুবাই — এই পথে যত তরুণ স্বপ্ন ঘুরে বেড়ায়, তাদের হিসাব কোনো একদিন তাদের নিজের হাতে আসা উচিত। ব্লকচেইন সেই সুযোগ দিতে পারে, যদি ভক্ত আর খেলোয়াড় মালিক হয়, ক্লাব নয়।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: লেজার শ্রম লেখে না

সবাই বলে, ব্লকচেইন ফুটবলে স্বচ্ছতা আনবে। আমার সন্দেহ, এটা উল্টোও হতে পারে। যত তথ্য লেজারে যাবে, তত তথ্য নিয়ন্ত্রণ করার লোভ বাড়বে। ক্লাব বলবে, আমরা স্বচ্ছ — অথচ স্বচ্ছতা শুধু টাকার, শ্রমের নয়।

আরও বড় কথা — ব্লকচেইন যেকোনো প্রতিষ্ঠানকে যা দেয়, তা হলো স্থায়িত্ব। কিন্তু ফুটবলের সৌন্দর্য একটাই জায়গায় — তার ক্ষণস্থায়িত্ব। একটা কাউন্টার, একটা শ্বাস, একটা হুইসেল। নব্বই মিনিট শেষ, সব মুছে যায়, নতুন ম্যাচে আবার শুরু। যদি সব কিছু স্থায়ীভাবে লেজারে বন্দি হয়ে যায়, তবে সেই শ্বাসটাই হারিয়ে যাবে। কিছু নীরবতা পূর্ণ নয়; সেগুলো আসলে দর্শকের আটকে রাখা শ্বাস। আর সেই শ্বাস কোনো ব্লকচেইনে লেখা যায় না।

আরেকটা ফাঁক — ব্লকচেইন শুধু লেনদেন লেখে, লেনদেনের পেছনের মানুষ লেখে না। যে বাংলাদেশি শ্রমিক কাতারের স্টেডিয়াম বানিয়েছে, সেই স্টেডিয়ামে অনুষ্ঠিত বিশ্বকাপের টিকিট ব্লকচেইনে বিক্রি হয়েছে — কিন্তু সেই শ্রমিকের নাম কোনো লেজারে নেই। এই অসমাপ্ত হিসাবটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি।

উপসংহার: চাবিটা কার হাতে

তাই প্রশ্নটা সরল নয় — ব্লকচেইন ফুটবলে আসবে কি আসবে না, তা নিয়ে নয়। আসবে, এটা প্রায় নিশ্চিত। প্রশ্নটা হলো — লেজারের চাবিটা কার হাতে থাকবে। ক্লাবের, প্ল্যাটফর্মের, না কি সেই ভক্তের, যে ময়মনসিংহের চায়ের দোকানে বসে মোবাইল স্ক্রিনে একটা সংখ্যা নামতে দেখছে?

আর দশ বছর পর যখন আমি কোনো ম্যাচ লিখব, তখন হয়তো আর বলব না, হুইসেল বাজল। হয়তো বলব, লেজার বন্ধ হলো। কিন্তু আমি জানি, কোনোটাই আসল শেষ নয়। শেষ কাউন্টারটা শুরু হয় ঠিক সেখানে, যেখানে স্মৃতি শেষ হতে রাজি হয় না।