খালি ডেটা, নীরব ঝুঁকি: ফুটবল বিশ্লেষণে ব্লকচেইন-মানের যাচাই

সকাল সাতটা। সিলেটের মাঠ তখনো শিশিরে ভেজা, আর আমি ল্যাপটপের পর্দায় একটা বিশ্লেষণী রিপোর্টের দিকে তাকিয়ে আছি, যার প্রায় প্রতিটি ঘর ফাঁকা। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা চেনা যায় না। বিশ্লেষণের নয়টা স্তম্ভের প্রতিটিতে একই বাক্য ফিরে ফিরে এসেছে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। কাগজটা ভুল নয়। কাগজটা বরং অস্বাভাবিক রকম সৎ। কিন্তু এই সততা আমার বুকে একটা ঠান্ডা হাতের মতো বসে গেল, কারণ আমি জানি ফুটবলের দুনিয়ায় ফাঁকা ঘর কখনো ফাঁকা থাকে না। কেউ না কেউ সেটা ভরে দেয় নিজের অনুমানে, নিজের পক্ষপাত দিয়ে, নিজের শিরোনামের তাড়নায়। শিরোনাম লেখার আগে আমি নাড়ি শুনি; আর সেদিন নাড়িটা ছিল ধীর, অস্পষ্ট, প্রায় নীরব। নীরব ঘরে, খেলা আমাদের ছাড়াই শ্বাস নিচ্ছিল।

এবার প্রেক্ষাপট। ফুটবল আজ আর কেবল চোখের খেলা নয়। প্রতি ম্যাচে জমা হয় হাজারো তথ্যবিন্দু — শটের গুণমান (xG), প্রতিপক্ষের পাসে চাপ (PPDA), দখল, পাসের নির্ভুলতা, প্রতিরক্ষামূলক কাজের সংখ্যা। ক্লাবের বিশ্লেষক, সম্প্রচারকারী, বাজারের সংস্থা, এমনকি দর্শকও এই তথ্যের উপর ভর করে সিদ্ধান্ত নেয়। ব্যবস্থাটা একটা পাইপলাইনের মতো সাজানো: উপরের স্তরে কাঁচা তথ্য, মাঝের স্তরে বিশ্লেষণ, নিচের স্তরে সম্প্রচার ও বাণিজ্য। পাইপলাইনের একটাই লৌহনিয়ম — উপরে কিছু না ঢুকলে নিচে সত্যি কিছু বেরোয় না। কিন্তু এখানেই লুকিয়ে আছে ফুটবল-তথ্যের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। একটা পাইপলাইন যখন ভাঙে, সে চিৎকার করে না; সে চুপ করে থাকে। আর চুপ থাকাটাকে আমরা সহজেই ভুল পড়ি।

যে রিপোর্টটা আমার সামনে ছিল, সেটা আসলে এমনই এক নীরব ব্যর্থতার দলিল। ওপরের স্তরের বিশ্লেষণ যখন ফাঁকা ফিরে এল, তখন নিচের স্তম্ভগুলো নিজে থেকে কিছু বানায়নি — বরং প্রতিটি ঘরে লিখে দিয়েছে "তথ্য অপর্যাপ্ত।" এই সংযম প্রশংসার যোগ্য, কারণ এখানে মিথ্যা কিছু তৈরি করা হয়নি। কিন্তু রিপোর্টটি নিজেই স্বীকার করেছে তার সবচেয়ে বড় আশঙ্কা: এই ফাঁকা ফলাফলকে কেউ যদি "কোনো ঝুঁকি নেই" বলে ভুল করে, তবে সেটা হবে বিপজ্জনক। এটাই মূল কথা। খালি তথ্য মানে ঝুঁকির অনুপস্থিতি নয়; খালি তথ্য মানে ঝুঁকি মাপার ক্ষমতার অনুপস্থিতি। দুটো এক নয়, এবং এই পার্থক্যটাই আজকের ফুটবল-তথ্য শিল্পের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন।

ভাবুন তো। একটা ক্লাব যদি দেখে তার ইনজুরি-প্রতিবেদন ফাঁকা, সে কি সিদ্ধান্ত নেবে সব খেলোয়াড় সুস্থ? একজন সম্প্রচারক যদি দেখে ম্যাচের পাসিং-ডেটা আসেনি, সে কি বলবে দল ঠিকই খেলেছে? অবশ্যই না। অথচ পাইপলাইনের নিচের স্তরে, যেখানে স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম বসানো, সেখানে এই ভুলটা ঘটে যায় নিমেষে। কারণ সিস্টেম শেখানো হয়েছে ফাঁকা ঘরকে "নিরপেক্ষ" হিসাবে পড়তে। এবং নিরপেক্ষ শব্দটা এখানে বিষ। ওপরের ফাঁকা ফলাফল যখন কোনো বড় ডেটা-ভান্ডারে জমা হয়, তখন সে আর বিচ্ছিন্ন থাকে না; সে অন্য রেকর্ডের সঙ্গে মিশে গিয়ে একটা সামগ্রিক ছবি তৈরি করে, যা ভুল। বিশ্লেষণী ভাষায় এটাকে বলে সংক্রমণ। একটা মিথ্যা তথ্য নয়, একটা ফাঁকা তথ্য নীরবে ছড়িয়ে পড়ে, আর তার মূল্য দিতে হয় শেষ প্রান্তের পাঠককে।

এখন আসি সমাধানের দিকে, এবং এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। আমরা ব্লকচেইন বলতে সাধারণত বুঝি মুদ্রা, ভক্ত-টোকেন, সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল ছবি। কিন্তু ফুটবলের তথ্য-স্তরে ব্লকচেইনের আসল মূল্য আরও নিরীহ, আরও একঘেয়ে জায়গায় — প্রমাণ ও সময়-নথিভুক্তিকরণে। একটা সাধারণ ডেটাবেজে আপনি জানেন কোন সংখ্যাটা আছে, কিন্তু প্রায়ই জানেন না সেটা কোথা থেকে এল, কে লিখল, কখন লিখল, আর তারপর কেউ কি বদলে ফেলল কি না। একটা যাচাইযোগ্য নথিতে উল্টোটা ঘটে। প্রতিটি তথ্যবিন্দু নিজের জন্মক্ষণ ও উৎস বহন করে; একবার লেখা হয়ে গেলে সেটা নীরবে বদলে ফেলা যায় না, বদলালে চিহ্ন থেকে যায়। তথ্যের অখণ্ডতা মানে কেবল সঠিক সংখ্যা নয়; তথ্যের অখণ্ডতা মানে সেই সংখ্যার সৎ ভ্রমপথ — কে দিল, কখন দিল, কেউ বদলাল কি না। ফুটবল-বিশ্লেষণে এই গুণটা আলংকারিক নয়, অপরিহার্য।

যে রিপোর্টটা নিয়ে আমি লিখছি, তার সবচেয়ে দরকারি পরামর্শ ছিল একটাই: ফাঁকা ফলাফলকে "নিরপেক্ষ" না ভেবে "ত্রুটি" হিসাবে চিহ্নিত করা, এবং কোনো স্বয়ংক্রিয় প্রকাশনা আটকে রাখা, যতক্ষণ না তথ্য যাচাই হয়। ভাবুন, এই কাজটা যদি একটা সাধারণ ডেটাবেজে করতে হয়, তবে প্রতিটি সংস্থাকে আলাদা করে দেয়াল তুলতে হবে। কিন্তু একটি যাচাইযোগ্য, শৃঙ্খলাবদ্ধ নথিতে চিহ্নিত করা যায় সহজেই — এই রেকর্ড অসম্পূর্ণ, এই রেকর্ড যাচাই হয়নি, এই রেকর্ড পরবর্তী ধাপে যাওয়ার যোগ্য নয়। এখানেই ব্লকচেইনের ধারণা ফুটবল-তথ্যের কাজে লাগে: স্বচ্ছতা, অপরিবর্তনীয়তা, এবং উৎসের স্পষ্ট ছাপ। তথ্যের প্রতিটি স্তরে যদি একটা অমোঘ ছাপ থেকে যায়, তবে "কে জানে কী" — এই প্রশ্নটার উত্তর আর অনুমানের উপর ছাড়তে হয় না।

আমার তিন দশকের মাঠ-পর্যবেক্ষণ আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে। সেরা ড্রিল খেলোয়াড়দের দ্রুত করার আগে নীরবতাকে শ্রবণযোগ্য করে। প্রাক-মৌসুমের ক্যাম্পে কোচ যখন একটা নতুন প্রেসিং-ছন্দ শেখান, তখন বোঝা যায় না কে ঠিক শিখেছে আর কে ভুয়া নড়াচড়া করছে — যতক্ষণ না তথ্য আসে। তথ্য এলে দেখা যায়, কেউ কেউ কেবল দৌড়াচ্ছে, চাপ দিচ্ছে না। বিশ্লেষণটাই সেখানে আয়নার কাজ করে। কিন্তু যদি আয়নাটাই কুটিল হয়? যদি তথ্য ফাঁকা আসে, আর আমরা সেটা "ভালো" বলে ধরে নিই? তখন পুরো প্রেসিং-ছন্দ ভুল মানুষের উপর দাঁড়িয়ে যায়। ফুটবল-তথ্যের ব্যাপারেও ঠিক তাই। তথ্য যত ভালো, খেলা তত স্পষ্ট। তথ্য যত ফাঁকা, বিভ্রান্তি তত গভীর — এবং সেই বিভ্রান্তি লুকিয়ে থাকে সংখ্যার মোড়কে, তাই ধরা পড়ে দেরিতে।

এখানেই একটা বড় ভুল ধারণা দূর করা দরকার। অনেকে ভাবেন, ব্লকচেইন ফুটবলে মানে ভক্তদের টোকেন, তারকার ডিজিটাল সংগ্রহ, আর বাজি-বাজারের গ্ল্যামার। এই ভাবনাটা সুবিধাজনক, কারণ গ্ল্যামার বিক্রি হয়। কিন্তু আসল সংকট গ্ল্যামারে নয়, প্লাম্বিং-এ — সেই একঘেয়ে, ধুলোমাখা, নথিভুক্তির স্তরে, যেটা কেউ দেখে না। আমরা যেখানে চিৎকার করি সেখানে সমস্যা নেই; সমস্যা সেখানে যেখানে আমরা নীরব। একটা ভুল ট্রান্সফার-ফি যদি যাচাই না হয়ে ছড়ায়, সেটা ভক্তের বিশ্বাস ক্ষয় করে। এখানে একটা দৃশ্যমান উদাহরণ টানা যায়। ২০১৭ সালের গ্রীষ্মে নেইমারের পিএসজি-বদল নিয়ে যে ২২২ মিলিয়ন ইউরোর সংখ্যা ছড়িয়েছিল, সেটাই আজ রেকর্ড হিসাবে দাঁড়িয়ে আছে; অথচ শুরুর দিনগুলিতে কত ভুল সংখ্যা, কত আধা-সত্য, কত উৎসহীন দাবি ঘুরেছে — তা কেউ গোনে না। তথ্যের উৎস থাকলে এই গোলমাল অনেক কমে।

আমার আরেকটা পুরোনো অভ্যাস এই প্রসঙ্গে প্রাসঙ্গিক। আমি খেলা দেখি চোখ দিয়ে, কিন্তু লিখি শ্বাস দিয়ে। আমি বলের পিছনে দৌড়াই না; আমি তার চারপাশের শ্বাস অনুসরণ করি। এই অনুসরণটাই আমাকে শিখিয়েছে, তথ্যের সবচেয়ে দামি অংশ প্রায়ই সংখ্যার ফাঁকে লুকিয়ে থাকে — একটা দল কখন হঠাৎ চাপ নামায়, একটা রেফারি কখন খেলা থামিয়ে দেন, একটা বদল কখন ছন্দ বদলে দেয়। কিন্তু এই সূক্ষ্ম জিনিসগুলো ধরতে যে তথ্য দরকার, সেটা যদি অসম্পূর্ণ হয়, তবে বিশ্লেষণ আর অনুমানের মধ্যে দেয়াল ভেঙে পড়ে। আর এই দেয়াল ভাঙার মূল্য আমরা দেখেছি রেফারির সিদ্ধান্তে। VAR-এর দীর্ঘ পর্যালোচনা যখন গোলের উল্লাসকে ঠান্ডা করে দেয়, তখন দর্শকের ক্ষোভ তথ্যের অভাব নয়, বরং সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতার অভাব নিয়ে। যদি প্রতিটি পর্যালোচনার সিদ্ধান্ত, তার কারণ আর তার সময়-নথি প্রকাশ্য ও অপরিবর্তনীয়ভাবে জমা থাকত, তবে বিতর্কটা কমত — অন্তত দর্শক জানত কে, কখন, কেন সিদ্ধান্ত নিল।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেটা নিয়ে আমি সকালে ভাবছিলাম। একটা রিপোর্ট যদি শূন্য হয়, আর আমরা সেটাকে নীরবে মেনে নিই, তবে আমরা আসলে কী স্বীকার করলাম? আমরা স্বীকার করলাম, আমাদের তথ্যের ভিত্তি এতটাই ভঙ্গুর যে সেটা যেকোনো সময় চুপ করে ভেঙে পড়তে পারে, আর আমরা টেরও পাব না। ফুটবল-তথ্যের জগত বড় হচ্ছে, দ্রুত হচ্ছে, আর তার সঙ্গে বাড়ছে ভুল-বোঝার ঝুঁকিও। এই ঝুঁকির মুখে একটাই রক্ষাকবচ — তথ্যের প্রতিটি স্তরে যাচাই, স্বচ্ছতা আর সৎ ভ্রমপথের নথি। ঘাস প্রতিটি টেম্পো মনে রাখে যা আমরা শেখাতে চেয়েছিলাম; তথ্য যদি সেই স্মৃতি হারায়, তবে খেলাটা আমাদের কাছ থেকে এক টুকরো করে সরে যায়। প্রশ্নটা এখন আর প্রযুক্তির নয়; প্রশ্নটা সিদ্ধান্তের। আমরা কি ফুটবলের তথ্য-স্তরকে যাচাইযোগ্য করে তুলব, নাকি আরও একবার ফাঁকা ঘরকে "কিছু নেই" বলে পাশ কাটিয়ে যাব?