মহারাষ্ট্র যুব ক্রিকেট লেজার এখন ব্লকচেইনে: নথিভুক্ত কে, হারিয়ে যায় কে

২০১৭ সালের শীতে মুম্বাই সিটির অ্যাকাডেমি অডিটে ৩১২টি অনূর্ধ্ব-১৫ ও অনূর্ধ্ব-১৮ ম্যাচের স্কোরশিট হাতে নিয়ে বসে আমি প্রথম যে ফাঁকটি পাই, সেটি কোনো স্ট্রাইক রেট ছিল না, ছিল একটি অনুপস্থিত নাম। পনেরো বছরের এক বাঁহাতি স্পিনারের ২৪ ম্যাচের ১,৮৪২ টাচ, ৭ উইকেট-সহায়ক স্পেল ও ৭৮ শতাংশ ডুয়েল সাকসেস আমার ডায়েরিতে টুকে রাখা, অথচ রাজ্য সংস্থার অনূর্ধ্ব-১৬ রেজিস্টারে তার কোনো এন্ট্রি নেই। সেই একটি শূন্যস্থান আমাকে শিখিয়েছিল—খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ মাঠে হারায় না, হারায় কাগজে।

আট বছর পরে, ২০২৬ সালের অক্টোবরে, ঠিক সেই কাগজটাই বদলাতে চলেছে। একটি রাজ্য ক্রিকেট সংস্থা যুব খেলোয়াড় রেজিস্ট্রেশন, বয়স যাচাই ও চুক্তির স্বচ্ছতা একসঙ্গে দেখতে পারমিশনড ব্লকচেইন লেজার চালু করার ঘোষণা দিয়েছে। প্রথম ধাপে অনূর্ধ্ব-১৪, অনূর্ধ্ব-১৬ ও অনূর্ধ্ব-১৯ বয়সভিত্তিক দলের প্রায় চার হাজার খেলোয়াড়ের জন্মতারিখ, স্কুল সার্টিফিকেট, জেলা পর্যায়ের ম্যাচ-রেকর্ড ও অভিভাবকের সম্মতিপত্র একটি অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল খতিয়ানে যুক্ত হবে।

প্রথাগত কাগজের রেজিস্টারে একই খেলোয়াড়ের তিনটি আলাদা জন্মতারিখ থাকতে পারে—একটি স্কুলের সার্টিফিকেটে, আরেকটি জেলা সংস্থার ফাইলে, তৃতীয়টি দলের ম্যানেজারের ডায়েরিতে। ব্লকচেইনে প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পড ও হ্যাশড, আর কে কখন কোন তথ্য লিখল বা বদলাল, তার একটি অপরিবর্তনীয় ইতিহাস থেকে যায়। কোচ, ফিজিও, স্কাউট ও অভিভাবক—প্রত্যেকে শুধু নিজের অনুমতিসীমার ভেতরে লিখতে পারবেন। জেলা পর্যায়ের একটি চোটের রিপোর্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে রাজ্য নির্বাচক কমিটির নোটিশে ঢুকে যাবে, এবং একই খেলোয়াড়ের ওভার-লোড অন্য কোনো টুর্নামেন্টের আগে ধরা পড়বে।

কেন এই মুহূর্তে? কারণ যুব ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি এখন প্রতিভার অভাব নয়, তথ্যের অবিশ্বাসযোগ্যতা। ২০২৫ সালের একটি জেলা অডিটে দেখা গেছে, বয়স-যাচাইয়ের মেডিকেল রিপোর্ট জমা পড়ার গড় সময় ছিল ৪১ দিন, আর জমা পড়া রিপোর্টের এক-চতুর্থাংশের স্ক্যান কপি ফাইলে মেলেনি। এই ফাঁকেই তোলে হ্যান্ডলার, তোলে সুপারিশ, আর হারিয়ে যায় ধৈর্যশীল প্রক্রিয়ায় গড়া খেলোয়াড়।

ব্লকচেইন রেকর্ডিংয়ের সমস্যার সমাধান, নির্বাচনের সমস্যার নয়। আমার কাছে এটি একটি স্পষ্ট সীমারেখা। ২০১৭ সালের লেজারে আমি টাচ, ডুয়েল ও মিনিট গুনেছিলাম যাতে হাইপ থেকে দূরত্ব রাখা যায়; ব্লকচেইন সেই গোনার কাজটাই আরও নির্ভুল করে। কিন্তু কে সুযোগ পাবে, কে অপেক্ষা করবে—সেই সিদ্ধান্ত এখনো একজন নির্বাচকের চোখ, একটি কমিটির রাজনীতি আর একটি অ্যাকাডেমির অর্থনীতির হাতে থাকে।

আমার অভিজ্ঞতা বলে, প্রযুক্তি সবচেয়ে দ্রুত বদলায় শিরোনামে, সবচেয়ে ধীরে বদলায় ক্ষমতার সম্পর্কে। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের পর একটি স্কাউটিং নেটওয়ার্কের পরামর্শদাতা হিসেবে আমি ২০ জন যুব ব্রেকআউট তারকার পরবর্তী চুক্তি ট্র্যাক করি; তাদের মধ্যে ১৪ জন দুই মৌসুমের মধ্যে নতুন চুক্তির মূল্য প্রমাণ করতে পারেনি। কারণটা প্রতিভার নয়, কারণটা ছিল প্রেক্ষাপটহীন হাইপ—টুর্নামেন্টের ছোট নমুনাকে দীর্ঘমেয়াদি ধারণক্ষমতা ভেবে ফেলা। ব্লকচেইন সেই ভুলটা ঠেকাতে পারে না; সে শুধু প্রমাণ রাখে যে ভুলটা কে, কখন করল।

আসল পরীক্ষা সাক্ষরিত তথ্যে নয়, বাদ পড়া তথ্যে। যে খেলোয়াড় কোনো ডিজিটাল পরিচয়পত্র পায়নি, যে খেলোয়াড় গ্রামে ইন্টারনেট ছাড়া বড় হয়েছে, যে খেলোয়াড়ের অভিভাবক চুক্তিপত্রে সই করতে জানেন না—লেজার যদি তাদের বাদ দেয়, তবে অপরিবর্তনীয় খতিয়ানটি হবে নিখুঁতভাবে অসম্পূর্ণ। আমার মহারাষ্ট্র লেজারের ৩১২ ম্যাচের অভিজ্ঞতা এই সতর্কবার্তাই দেয়: অনুপস্থিত এন্ট্রি কোনো শব্দ নয়, সেটি নিজেই একটি প্রধান তথ্য।

এখন একটি কঠিন দিক। অপরিবর্তনীয়তা মানে কেবল সত্য অপরিবর্তনীয় নয়, ভুলও অপরিবর্তনীয়। বয়স-যাচাইয়ের একটি পক্ষপাতদুষ্ট প্রক্রিয়া যদি ভুল জন্মতারিখ লেজারে লিখে দেয়, তবে সেই ভুল থেকে সংশোধনের পথ বন্ধ হয়ে যায়, আর সংশোধন ছাড়া একটি চোট বা একটি নিষেধাজ্ঞা সারাজীবন খেলোয়াড়কে তাড়া করে। আমার কাজে আমি শিখেছি, যেকোনো অডিট ব্যবস্থায় সংশোধনের অধিকার বাদ পড়লে সেটি জবাবদিহি নয়, সেটি নিয়ন্ত্রণ।

আর একটি প্রশ্ন যোগ্যতার, প্রযুক্তির নয়। কে এই লেজার লেখে, কে পড়ে, কে কনসেনসাস নোড চালায়? যদি রাজ্য সংস্থা ও তিন-চারটি বড় অ্যাকাডেমি একসঙ্গে নোড চালায়, তবে ছোট জেলার কোচের ভোট সেখানে কোনো ওজন পাবে না। ব্লকচেইন বিকেন্দ্রীকরণের নামে কেন্দ্রীভূত হতে পারে, ঠিক যেমন হিটম্যাপ আধুনিকতার নামে ব্যাখ্যাহীন হয়ে পড়ে। আমি তাই চাই, নোড-সেটআপের তালিকা প্রকাশ্যে থাকুক, আর প্রতিটি খেলোয়াড়ের জন্য নিজের তথ্য দেখার, ভুল ধরার ও সংশোধন দাবি করার অধিকার থাকুক।

প্রযুক্তিগত স্থাপত্য নিয়েও প্রশ্ন আছে। একটি সংবেদনশীল যুব খেলোয়াড়ের তথ্য পুরোটাই অন-চেইনে রাখা বাস্তব নয়, দরকারও নেই। বাস্তবসম্মত নকশা হলো—মেডিকেল রিপোর্ট, স্কুল সার্টিফিকেট ও অভিভাবকের সম্মতিপত্র অফ-চেইনে এনক্রিপ্টেড অবস্থায় থাকবে, আর অন-চেইনে থাকবে শুধু হ্যাশ ও টাইমস্ট্যাম্প। ভারতের ডিজিটাল ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা আইন ২০২৩ অনুযায়ী নাবালকের তথ্যের জন্য অভিভাবকের স্পষ্ট সম্মতি বাধ্যতামূলক, আর সেই সম্মতি কে কখন দিল, সেটিও লেজারে থেকে যাওয়া উচিত।

বয়স যাচাইয়ের প্রশ্নে আমি বাস্তববাদী। হাড়ের পরিপক্বতা মাপার টিডব্লিউ৩ পদ্ধতিতে দুই বছরের ভুলের মার্জিন থাকে, আর সেই মার্জিন কিশোর বয়সে সিদ্ধান্ত বদলে দিতে পারে। ব্লকচেইন এই জৈবিক অনিশ্চয়তা দূর করে না; সে শুধু নিশ্চিত করে, কোন তারিখে কোন ডাক্তার কোন পদ্ধতিতে পরীক্ষা করেছিলেন এবং সেই রিপোর্ট কে দেখেছেন।

ফুটবল থেকে তুলনা টানা দরকার। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় আমি কিলিয়ান এমবাপের টুর্নামেন্ট-পূর্ব লোড দেখেছিলাম—তিন মৌসুমে লিগ ১-এ ২,৯৪৭ মিনিট, ম্যাচপ্রতি ৬৭ স্প্রিন্ট। তার বিস্ফোরক গতি হঠাৎ পদোন্নতির ফল নয়, ধাপে ধাপে এক্সপোজারের ফল। ইউরোপের একাধিক অ্যাকাডেমি এখন লোন চুক্তি ও রিস্ট সাইকেল লেজারে লিখে রাখে, যাতে একজন কিশোরের ওভার-লোড আগেই ধরা পড়ে। ভারতীয় ক্রিকেটে সেই সংস্কৃতি এখনো দুর্বল, আর সেখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য।

তবে ফ্যান টোকেনের সঙ্গে এই লেজার গুলিয়ে ফেলা বিপজ্জনক। ফ্যান টোকেন মূলত একটি আর্থিক পণ্য, যার দাম আবেগ ও গুজবে ওঠানামা করে; আর এই লেজার একটি হিসাবরক্ষণ ব্যবস্থা, যার কাজ ভুল কমানো। একটি খেলোয়াড়ের বাজারদর ও তার প্রশিক্ষণের মিনিট এক জিনিস নয়, এবং যুব পর্যায়ে দ্বিতীয়টি প্রথমটির চেয়ে অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য সূচক।

বেস রেটের কথা মনে রাখা জরুরি। ২০১৪ ও ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে যুব ব্রেকআউট তারকাদের মধ্যে বিশজনের তালিকা ধরে দুই মৌসুম পর দেখলে দেখা যায়, চৌদ্দজন নতুন চুক্তির মূল্য প্রমাণ করতে পারেনি। অর্থাৎ টুর্নামেন্টের ছোট নমুনা ধরে ভবিষ্যৎ লেখা একটি ব্যয়বহুল অভ্যাস। ব্লকচেইন লেজার যদি টুর্নামেন্ট-পরবর্তী চুক্তির আগে খেলোয়াড়ের তিন বছরের মিনিট, চোটের ইতিহাস ও রিস্ট-সাইকেল দেখাতে পারে, তবে সে একই ভুল কমাতে পারে।

তবু সূচকগুলো আগে ঠিক করা দরকার। আমি অন্তত চারটি সংখ্যা প্রকাশ্যে দেখতে চাই—রেজিস্ট্রেশন থেকে নির্বাচন পর্যন্ত গড় সময়, তথ্য অসঙ্গতির হার, সংশোধনের অনুরোধের সংখ্যা ও নিষ্পত্তির গড় সময়। চতুর্থ সূচকটি সবচেয়ে অবহেলিত, কারণ একটি সিস্টেম কতটা ন্যায্য, তা বোঝা যায় তার সংশোধন প্রক্রিয়া কতটা সহজ, সেই দিয়ে। যে লেজারে ভুল স্বীকার করার পথ নেই, সেখানে ভুল জমে। এই সূচকগুলো প্রতি মৌসুমে প্রকাশ করা উচিত।

সব মিলিয়ে হিসাবটা সরল নয়। লেজারের সুবিধা মাপা যায় তিনটি সূচকে—রেজিস্ট্রেশন থেকে নির্বাচন পর্যন্ত গড় সময়, একই খেলোয়াড়ের তথ্য অসঙ্গতির হার, এবং বাদ পড়া খেলোয়াড়ের শতাংশ। যদি চালুর প্রথম বছরে গড় সময় ৪১ দিন থেকে ১৫ দিনে নামে, অসঙ্গতি ২৫ শতাংশ থেকে ৫ শতাংশে আসে, আর অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে সিনিয়রে রূপান্তরের হার ৯ শতাংশ থেকে ১৪ শতাংশে ওঠে, তবেই বলব প্রযুক্তি কাজ করেছে। নইলে এটা শুধু আরেকটি সুন্দর ড্যাশবোর্ড।

খরচ আর টেকসই নিয়েও প্রশ্ন থাকবে। পারমিশনড ব্লকচেইন চালাতে সার্ভার, অডিটর ও প্রশিক্ষিত অপারেটরের প্রয়োজন; ছোট জেলা সংস্থার পক্ষে একা এই বোঝা বহন করা সম্ভব নয়। যদি কেন্দ্রীয় বোর্ড ও রাজ্য সংস্থা খরচ ভাগ করে, আর প্রতিটি জেলাকে বিনামূল্যে রিড-অ্যাক্সেস দেয়, তবে ডিজিটাল বিভাজন কিছুটা কমবে। নইলে সবচেয়ে ভালো ব্যবস্থাটি সবচেয়ে কম সুবিধাপ্রাপ্ত খেলোয়াড়ের কাছেই পৌঁছাবে না।

আমি এই লেজারের ভবিষ্যৎ নিয়ে আত্মবিশ্বাসী, কিন্তু সন্তুষ্ট নই। কারণ আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মেট্রিক কখনো ডেটাবেসে থাকে না—সেটি হলো, সেই পনেরো বছরের বাঁহাতি স্পিনার, যার নাম ২০১৭ সালে রেজিস্টারে ছিল না, ব্লকচেইনে তার একটি এন্ট্রি থাকবে কি না। যদি থাকে, তবেই বলব আমরা শুধু প্রযুক্তি বদলাইনি, ন্যায়বিচারও বদলেছি। প্রশ্নটা এখন এই—ডিজিটাল খতিয়ান শেষ পর্যন্ত খেলোয়াড়কে রক্ষা করবে, নাকি খেলোয়াড়কে আরও নিখুঁতভাবে নিয়ন্ত্রণ করবে?