পাইপলাইন ভেঙে গেলে যা টিকে থাকে: ক্রিকেট ট্রান্সফারের ডেটা-অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইনের অসম প্রতিশ্রুতি

লন্ডনের রাত দুটো। ভাড়া ফ্ল্যাটের টেবিলে ল্যাপটপ খোলা, পাশে ঠান্ডা হয়ে যাওয়া চা। বিশ্লেষণ পাইপলাইনের দ্বিতীয় স্তরের রিপোর্টটা ডাউনলোড করে খুললাম, আর প্রথম যে জিনিসটা চোখে পড়ল সেটা কোনো তারকা খেলোয়াড়ের নাম নয়, কোনো ট্রান্সফার ফি নয়। প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। তথ্যবিন্দু শূন্য। কোনো সত্তা চিহ্নিত হয়নি। বিশ্লেষণের গোটা কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে — আটটা স্তর, টেবিল, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, সম্ভাব্য পরিস্থিতির কল্পনা — কিন্তু তার ভিতরে একটা প্রমাণও নেই। কুড়ি বছরের বেশি সময় ট্রান্সফার ডেস্কে কাটিয়ে আমি একটা কথা শিখেছি, যা প্রথম দিনে কেউ শেখায় না। সবচেয়ে বিপজ্জনক তথ্য মিথ্যা তথ্য নয়। সবচেয়ে বিপজ্জনক তথ্য হলো সেই কাঠামো, যা দেখতে ভরাট, অথচ ভিতরে শূন্য। একটা মিথ্যা গুজব ধরা পড়ে যায়, কারণ সেটা চিৎকার করে নিজের মিথ্যাচার স্বীকার করে। কিন্তু একটা শূন্য পাইপলাইন চুপচাপ ভরাট সাজে। আর আজ ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ফাটল ঠিক ওখানেই। ক্রিকেটের ট্রান্সফার ও তথ্য-বাজার আজ এক অদ্ভুত জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। একদিকে আইপিএল নিলাম, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, কাউন্টি চুক্তি, এনওসি — সব মিলিয়ে বছরে হাজার হাজার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় কয়েকটা সংখ্যা আর কয়েকটা তারিখের ভিত্তিতে। অন্যদিকে এই সিদ্ধান্তগুলোর পেছনের তথ্যসূত্র প্রায়ই কোনো যাচাইযোগ্য ডেটাবেসে থাকে না। থাকে এজেন্টের ফোন, বোর্ডের অফিসিয়াল বিবৃতি, আর সাংবাদিকের নোটবুক। আমি যখন ফুটবলের ট্রান্সফার ডেস্কে কাজ করতাম, তখন আমার পুরো পদ্ধতি দাঁড়িয়ে ছিল একটা সহজ প্রশ্নের উপর — কে বলছে, আর সে কেন বলছে? ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারের ২২ কোটি ২০ লক্ষ ইউরোর বার্সেলোনা থেকে পিএসজি যাত্রাটা আমি চারজন এজেন্ট সূত্রকে লা লিগার একটিমাত্র সূত্রের সঙ্গে মিলিয়ে পুনর্গঠন করেছিলাম। রিলিজ ক্লজের ট্রিগার, বছরে রিপোর্টেড ৩ কোটি ইউরো নিট বেতন, আর উয়েফার তাৎক্ষণিক এফএফপি পর্যালোচনা। চৌদ্দ ধাপের একটা ডিল-টাইমলাইন আমি বানিয়েছিলাম, যা কোনো সংবাদমাধ্যম তৈরি করেনি। সেটাই দেখিয়েছিল, পিএসজি নয় মাস আগেই পুরো কাঠামো প্রস্তুত করে রেখেছিল। এই পদ্ধতিটাই পরে আমার প্রতিটি লেখার মেরুদণ্ড হয়েছে — পক্ষগণ, ক্লজ ট্রিগার, পেমেন্টের তারিখ, রেজিস্ট্রেশনের জানালা। কিন্তু আজ প্রশ্নটা বদলে গেছে। আজ সমস্যা সূত্রের অভাব নয়। আজ সমস্যা সূত্রের বন্যা। আর বন্যার মধ্যে সবচেয়ে দ্রুত ছড়ায় সেই তথ্য, যার পেছনে কোনো মানুষ নেই — শুধু একটা পাইপলাইন। ক্রিকেটে এই সমস্যাটা আরও তীব্র, কারণ এখানে তিনটা আলাদা সময়চক্র একসঙ্গে ঘোরে। প্রথমটা ক্যালেন্ডারের চক্র — আন্তর্জাতিক সূচি, ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো, কাউন্টি মৌসুম। দ্বিতীয়টা চুক্তির চক্র — এনওসি, রিটেনশন, নিলামের রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড। তৃতীয়টা তথ্যের চক্র — কে কখন কী জানল, কে কখন সেটা ফাঁস করল। এই তিনটা চক্র যখন একসঙ্গে ঘোরে, তখন যাচাই ছাড়া কোনো সংখ্যাই টেকে না। একটা উদাহরণ নিন। একটা আন্তর্জাতিক সিরিজ চলছে, আর সেই সময়েই একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলাম। একজন খেলোয়াড় দুই জায়গায় প্রতিশ্রুত। বোর্ড বলছে সে ছাড় পাবে, ক্লাব বলছে সে আসবে, এজেন্ট বলছে সবই সম্ভব। এই তিনটা বিবৃতির মধ্যে সত্য কোনটা? উত্তরটা প্রায়ই থাকে ক্যালেন্ডারে — কোন সিরিজ কখন শেষ হবে, ভিসা কতদিনে আসবে, এনওসি কতদিনে ছাড়বে। ধারাটি কখনোই মূল গল্প ছিল না; মূল গল্প ছিল ক্যালেন্ডার। ক্রিকেটের শ্রমবাজারে একটা দিক আছে, যা ডেটা-আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায় — আবেগের খরচ। একটা খেলোয়াড় যখন এক দেশ থেকে আরেক দেশে যায়, তখন শুধু তাঁর বেতন বদলায় না; বদলায় তাঁর পরিবারের প্রতিদিনের জীবন। দক্ষিণ এশিয়ার অনেক খেলোয়াড়ের জন্য বিদেশি লিগের চুক্তি মানে শুধু টাকা নয়, মানে ভাষা, খাদ্য, স্কুল, অভিবাসন কাগজপত্র। এই খরচগুলো কোনো নিলামের টেবিলে দেখা যায় না। আমি বহু এজেন্টকে জিজ্ঞেস করেছি, আহত খেলোয়াড়ের কী হয়, পরিবার কী করে — কারণ চুক্তির কাগজে এই প্রশ্নগুলোর কোনো ঘর থাকে না। এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। গত কয়েক বছরে খেলাধুলার তথ্য-ব্যবস্থাপনায় ব্লকচেইন নিয়ে যে উৎসাহ তৈরি হয়েছে, তা মূলত একটা সহজ প্রতিশ্রুতির উপর দাঁড়ানো — অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। যদি প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি এনওসি, প্রতিটি নিলাম-হাতবদল একটা পরিবর্তন-অসম্ভব খতিয়ানে লেখা থাকে, তাহলে কেউ পরে তথ্য বদলে দিতে পারবে না, কেউ অস্বীকার করতে পারবে না। ভাবনাটা সুন্দর। আমার প্রথম প্রতিক্রিয়াও ছিল ইতিবাচক। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে এনসো ফার্নান্দেসের ১০ কোটি ৬৮ লক্ষ পাউন্ডের রিলিজ ক্লজ চেলসি যখন ট্রিগার করল, আর ক্লাবটা সেই খরচ ছড়িয়ে দিল ৮.৫ বছরের চুক্তিতে — এফএফপি অ্যাকাউন্টিংয়ে অ্যামোর্টাইজেশনের সুবিধা নিতে — তখন আমি একটা পূর্ণ ব্যাখ্যা লিখেছিলাম ডিল নিবন্ধিত হওয়ার আগেই। সেই লেখার মূল বাক্য ছিল — চুক্তির কাঠামো, দৈর্ঘ্য, অ্যামোর্টাইজেশন, সেল-অন, ক্লজ ট্রিগার। তখন আমার মনে হয়েছিল, যদি এই প্রতিটি উপাদান একটা যাচাইযোগ্য খতিয়ানে থাকত, তাহলে এত ভুল ব্যাখ্যার সুযোগই থাকত না। কিন্তু সময়ের সঙ্গে আমি বুঝেছি, এই আশাবাদটা অর্ধেক সত্যের উপর দাঁড়ানো। ব্লকচেইন তথ্য সংরক্ষণের অখণ্ডতা নিশ্চিত করতে পারে, কিন্তু তথ্যের সত্যতা নিশ্চিত করতে পারে না। একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে যদি ভুল তথ্য ঢুকে যায়, তাহলে সেটা চিরকালের জন্য ভুল থাকে। আর তার চেয়ে বিপজ্জনক কিছু হয় না, কারণ খতিয়ানটা তখন নিজেই মিথ্যার সাক্ষী হয়ে দাঁড়ায়। ব্লকচেইন বিশেষজ্ঞরা এই সমস্যাটাকে বলেন ওরাকল সমস্যা। খতিয়ান নিজে জানে না বাইরের পৃথিবীতে কী ঘটছে। তাকে কেউ জানাতে হয়। আর যে জানায়, তার উপর ভরসা করতে হয়। ক্রিকেটে সেই জানানোর কাজটা করে এজেন্ট, বোর্ড, স্কোরকার, ডেটা সরবরাহকারী। অর্থাৎ যে সমস্যা ব্লকচেইন সমাধান করতে চায়, সেটাই ব্লকচেইনের ভিতরে ফিরে আসে। তথ্যটা খতিয়ানে ঢোকার আগেই যদি দূষিত হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা শুধু দূষণটাকে পাকা করে দেয়। আমি এটা বলছি ব্লকচেইনকে অস্বীকার করতে নয়, বরং তার সীমাটা ঠিক জায়গায় রাখতে। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। কে কোন তথ্য লিখবে, কে সেটা যাচাই করবে, আর কেউ তথ্য চাপা দিলে তার জবাবদিহি কে নেবে। চলুন একটা বাস্তব দৃশ্য দিয়ে বোঝা যাক। ধরুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের আগে একজন এজেন্ট দাবি করলেন তাঁর খেলোয়াড়ের দাম অন্তত দুই কোটি রুপি। শিল্পের চিরচেনা প্রশ্ন — এটা কি খেলোয়াড়ের প্রকৃত মূল্য, নাকি নিলামের দাম বাড়ানোর একটা কৌশল? চুক্তিভিত্তিক বিশ্লেষণে আমি বারবার দেখেছি, একটি রিলিজ ক্লজের শেষ তারিখ আর একটি ভিসা প্রক্রিয়ার সময়সীমা — এই দুটোর মধ্যেকার ব্যবধানই ঠিক করে দেয় একটা ডিল হবে কি হবে না। এখন কল্পনা করুন, সেই একই এজেন্টের দাবিটা যদি একটা যাচাইযোগ্য খতিয়ানে যেত, যেখানে ক্লাবের রিটেনশন নীতি, খেলোয়াড়ের বয়স, ফিটনেস রেকর্ড, আর আগের মৌসুমের পারফরম্যান্স ডেটা — সব একটা সূচক থেকে আসত। তাহলে গুজব আর সত্যের ব্যবধানটা কতটা কমে যেত। কিন্তু এখানে দুটো সমস্যা। প্রথমত, খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণই একটা বিষয়গত প্রক্রিয়া। একই ডেটা থেকে দুই ক্লাব দুই রকম সিদ্ধান্ত নিতে পারে, কারণ ক্লাবের চাহিদা, কৌশল, আর ব্যালান্স শিট আলাদা। দ্বিতীয়ত, যারা খতিয়ান নিয়ন্ত্রণ করবে, তারাই আসলে ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণ করবে। আর ক্ষমতা যেখানে, তথ্য সেখানে আগেই একটা বাঁক নিয়ে থাকে। আমি রাশিয়ায় শিখেছি — রাশিয়ায় প্রতিটি গোল একটা দামের ট্যাগ নতুন করে লিখে দিত। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে পাঁচ সপ্তাহে পাঁচটা কেরিয়ার নতুন মূল্যে বসে গিয়েছিল। হ্যারি ম্যাগুয়ারের দাম প্রায় ১ কোটি ৭০ লক্ষ পাউন্ড থেকে রিপোর্টেড ৮ কোটি পাউন্ডে উঠে গিয়েছিল। কিলিয়ান এমবাপের চারটা গোল তাঁকে অটল করে দিয়েছিল। তখন আমি বুঝেছিলাম, বাজার মূল্য কখনোই কোনো নিট সংখ্যা নয়। এটা একটা রাজনৈতিক ও আবেগিক প্রক্রিয়ার ফলাফল। ব্লকচেইন যদি শুধু দাম সংরক্ষণ করে, কিন্তু দাম নির্ধারণের প্রক্রিয়াটা অস্বচ্ছ থেকে যায়, তাহলে সে আসলে কিছুই সমাধান করল না। সে শুধু গুজবটাকে অপরিবর্তনীয় করে দিল। এখানেই আমি ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ধারণাটাকে ক্রিকেটে আরেকটু সতর্কভাবে ব্যবহার করতে চাই। ভাবুন, একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যদি রিলিজ ক্লজের শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই করে — নির্দিষ্ট তারিখে, নির্দিষ্ট পরিমাণ, নির্দিষ্ট উইন্ডোর ভিতরে — তাহলে সেই কন্ট্র্যাক্ট কে নিয়ন্ত্রণ করবে? ক্লাব, বোর্ড, নাকি খেলোয়াড় নিজে? ক্রিকেটের বাস্তবতায় এই প্রশ্নটা প্রায়ই এড়িয়ে যাওয়া হয়, কারণ খেলোয়াড় প্রায়ই সবচেয়ে দুর্বল পক্ষ। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যত নিরপেক্ষ দেখায়, তার কোড লেখার সিদ্ধান্ত তত রাজনৈতিক। গুজব কখনো সমান গুজব নয়। আমি আমার ডেস্কে গুজবকে স্তরে ভাগ করি। প্রথম স্তর — এক সূত্র, এক দাবি, কোনো কাগজ নেই। দ্বিতীয় স্তর — দুটো স্বাধীন সূত্র একই কথা বলছে। তৃতীয় স্তর — সূত্রের সঙ্গে একটা নথি মিলছে, যেমন একটা এনওসি খসড়া বা একটা চুক্তির পাতা। চতুর্থ স্তর — পক্ষগুলো নিজেরাই প্রকাশ্যে স্বীকার করছে। আমি সাধারণত দ্বিতীয় স্তরের নিচে কিছু প্রকাশ করি না। ব্লকচেইন এই স্তরব্যবস্থাকে শক্তিশালী করতে পারে, কারণ প্রতিটি দাবির সঙ্গে তার সময় আর উৎস স্থায়ীভাবে যুক্ত হয়ে যায়। আমি ফিসফিসানিগুলোকে অনুসরণ করেছি যতক্ষণ না সেগুলো একটা ট্রান্সফার উইন্ডো হয়ে উঠেছে। এই কাজে আমি শিখেছি, সূত্রের সংখ্যা যত বাড়ে, সত্যতা তত বাড়ে না। বরং যাচাইয়ের বোঝা তত বাড়ে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত উপযোগিতা। সেটা সত্য তৈরি করে না, কিন্তু সত্য দাবি করার প্রতিটি ধাপকে ট্রেসযোগ্য করে তোলে। কে কখন কোন তথ্য দিয়েছে, সেটা যদি মুছে ফেলা না যায়, তাহলে ভুল তথ্য দেওয়ার খরচটা বেড়ে যায়। আর সেটাই একটা স্বাস্থ্যকর বাজারের প্রথম শর্ত। আমি আমার নোটবুকে একটা জিনিস রাখি, যার নাম দিয়েছি রিপ্রাইসিং লেজার। এখানে লিখে রাখি, কোন ঘটনা কোন খেলোয়াড়ের দাম কতটা বদলাল। ভূরাজনৈতিক আঘাত, মুদ্রার ওঠানামা, বোর্ডের রাজনীতি, আর খেলোয়াড়ের সুস্থতার খরচ — এই চারটা প্রায়ই একসঙ্গে একটা দাম নতুন করে লেখে। এনসো ফার্নান্দেসের ক্লজ থেকে ম্যাগুয়ারের রিভ্যালুয়েশন পর্যন্ত, প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটা ঘটনার ছায়া থাকে। যে বিশ্লেষণ শুধু সংখ্যাটা দেখে, ঘটনাটা দেখে না, সেটা অর্ধেক সত্য বলে। ২০২০ সালের এপ্রিলে স্টেডিয়াম ফাঁকা, ফুটবল থমকে যাওয়া। তখন ইংল্যান্ডের নিম্ন লিগের শত শত খেলোয়াড় ৩০ জুন চুক্তির মেয়াদ শেষের মুখে, বেতন নিয়ে কোনো স্পষ্টতা নেই। আমি একটা বেনামী জমা দেওয়ার চ্যানেল বানিয়েছিলাম। লিগ ওয়ান আর লিগ টুর সাতচল্লিশজন খেলোয়াড়ের যাচাই করা সাক্ষ্য প্রকাশ করেছিলাম, নাম গোপন রেখে। এক সপ্তাহের মধ্যে দুটো ক্লাব তাদের বিলম্বিত বেতনের শর্ত প্রকাশ্যে স্পষ্ট করতে বাধ্য হয়েছিল। ৩০ জুন কোনো একটা তারিখ ছিল না; সেটা ছিল একটা খাড়া পাহাড়ের কিনারা। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, সোর্সিংয়ের সঙ্গে দায়বদ্ধতার সম্পর্ক আছে। এখন আমি প্রতিটি উদ্বিগ্ন সূত্রকে প্রকাশের আগে নিজের বক্তব্য দেখে নেওয়ার সুযোগ দিই। এতে গতি কমে, কিন্তু কোনো গল্প কমেনি। ব্লকচেইন প্রসঙ্গে এই দায়বদ্ধতার শিক্ষাটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ প্রযুক্তি প্রায়ই এই প্রশ্নটা এড়িয়ে যায় — তথ্য যাঁদের, তাঁরা কি তথ্য নিজের নিয়ন্ত্রণে রাখতে পারবেন? একজন নিম্ন লিগের খেলোয়াড়ের কাছে নিজের ফিটনেস ডেটা, চুক্তির ইতিহাস, বা মেডিকেল রেকর্ডের উপর কতটুকু অধিকার থাকবে? এই প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইন নিজে দেয় না, দেয় তার ডিজাইন আর শাসনব্যবস্থা। তাহলে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাস্তব ব্যবহার কোথায়? আমি তিনটা জায়গা দেখি। প্রথমত, ডেটা প্রোভেন্যান্স। একটা পারফরম্যান্স ডেটা কোথা থেকে এল, কে সংগ্রহ করল, কখন আপডেট হলো — এই পুরো শৃঙ্খলাটা যদি যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে ভুল বিশ্লেষণের সংখ্যা কমবে। এখানে ব্লকচেইনের কাজ হলো একটা অডিট ট্রেইল তৈরি করা, যেখানে প্রতিটি ডেটা-বিন্দুর জন্মস্থান লেখা থাকবে। দ্বিতীয়ত, চুক্তি ও এনওসির অডিট ট্রেইল। এনওসি প্রক্রিয়া আজ প্রায়ই অন্ধকারে চলে। কে অনুমতি দিল, কে আটকাল, কী কারণে — এসব তথ্য প্রায়ই কেউ প্রকাশ করে না। একটা অপরিবর্তনীয় লগ থাকলে বোর্ড, ক্লাব আর খেলোয়াড় — তিন পক্ষই দেখতে পাবে কে কখন অনুমতি দিল বা আটকে দিল। এটা জবাবদিহি বাড়ায়। তৃতীয়ত, নিলামের স্বচ্ছতা। একটা নিলামে কে কত দিল, কে পিছিয়ে গেল, কোন কার্ড কে ব্যবহার করল — সেটা যদি যাচাইযোগ্য খতিয়ানে থাকে, তাহলে নিলাম-পরবর্তী গুজবের বাজার অনেকটা সংকুচিত হবে। আজ নিলামের পর সবচেয়ে বেশি ছড়ায় সেই গল্পগুলো, যেগুলোর কোনো ভিত্তি নেই। কিন্তু এই তিনটার প্রতিটির সঙ্গেই একটা সতর্কতা জড়িত। ডেটা প্রোভেন্যান্স কাজ করে না, যদি না ডেটা তৈরি করার প্রণালীটাই নির্ভরযোগ্য হয়। এনওসির অডিট ট্রেইল অর্থহীন, যদি বোর্ড সিদ্ধান্তের কারণটা গোপন রাখে। আর নিলামের স্বচ্ছতা তখনই মূল্যবান, যখন তার পেছনে একটা স্বাধীন যাচাইকারী থাকে। এখন আসি সেই অংশে, যা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা সাধারণত এড়িয়ে যান। ব্লকচেইন তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করতে পারে, কিন্তু তথ্যের সত্যতা নিশ্চিত করার দায়িত্ব তার উপর চাপানো যায় না। এটা একটা ফাইলিং সিস্টেম, কোনো সত্য-মন্ত্র নয়। ভুল তথ্য একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে ঢুকলে সেটা আরও বিপজ্জনক হয়ে ওঠে, কারণ তখন কেউ আর সংশোধন করতে পারে না। আর সংশোধন করতে গেলে গোটা সিস্টেমের বিশ্বাসযোগ্যতাই প্রশ্নে পড়ে। দ্বিতীয়ত, একটা খতিয়ান যত নিরপেক্ষ দেখায়, ততই তার নিয়ন্ত্রণ নিয়ে প্রশ্ন জরুরি। ক্রিকেটে ইতিমধ্যেই ক্ষমতার অসমতা প্রকট — বড় বোর্ড, বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি, বড় ম্যানেজমেন্ট সংস্থা। যদি ডেটার খতিয়ানও তাদের হাতে যায়, তাহলে ব্লকচেইন আসলে ক্ষমতাকে আরও কেন্দ্রীভূত করবে, বিকেন্দ্রীভূত করবে না। ক্ষমতার রসায়ন না বদলে শুধু প্রযুক্তি বদলালে কিছুই বদলায় না। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত ডেটা — মেডিকেল, ফিটনেস, মানসিক স্বাস্থ্য — অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে বসানো একটা নৈতিক সিদ্ধান্ত। কেউ যদি একদিন সুস্থ হয়ে ফেরে, তার অতীতের আঘাতের রেকর্ড চিরকাল তার সঙ্গে থাকা উচিত নয়। স্মৃতিভ্রংশহীন একটা সিস্টেম সহানুভূতিহীনও হতে পারে। আর সবশেষে, ক্রিকেটের তথ্য-সমস্যার মূলটা প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। একটা বোর্ড যদি গোপনীয়তাকে সংস্কৃতি বানায়, একটা এজেন্ট যদি ফাঁসকে কৌশল বানায়, আর একটা মিডিয়া যদি গতিকে সত্যের চেয়ে বেশি মূল্য দেয় — তাহলে সবচেয়ে নিখুঁত ব্লকচেইনও শুধু একটা পরিষ্কার আয়না হবে, যার সামনে দাঁড়িয়ে সবাই অস্বচ্ছ থাকবে। আমার ডেস্কে ফিরে আসি। সেই রাত দুটোর রিপোর্টটা আমি মুছিনি। রেখে দিয়েছি, কারণ ওটা একটা অনুস্মারক। একটা শূন্য পাইপলাইন একটা ভরাট মিথ্যার চেয়ে কম বিপজ্জনক নয়। পরের ট্রান্সফার উইন্ডোয় যেসব গুজব আসবে, তাদের প্রতিটির পেছনে একটা প্রশ্ন রাখুন — কে বলছে, কখন বলছে, আর সে কেন বলছে? ব্লকচেইন সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না। সে শুধু নিশ্চিত করতে পারে, প্রশ্নটা কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। আর সেটাই আসলে যথেষ্ট, যদি আমরা প্রশ্নটা করতে রাজি থাকি।