ক্রিকেটের ছায়া-অর্থনীতি: ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর কন্ট্রাক্টের অদৃশ্য হাত

গত শুক্রবার রাত সাড়ে বারোটায় সিলেটের ছাদে বসে বিপিএলের নিলামের স্ট্রিম দেখছিলাম। পাশে চা, পিছনে দুই বন্ধু, সামনে ল্যাপটপ। স্ক্রিনের নিচে হঠাৎ একটা নোটিফিকেশন ভেসে উঠল — এক ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা করল তাদের নতুন “অফিশিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার”। ঠিক সেই মুহূর্তে নিলামে একজন বাঁহাতি পেসারের দাম উঠে গেল চার কোটি টাকার ওপরে। আমি ল্যাপটপের দিকে তাকিয়ে ভাবলাম, এই দুটো খবর আসলে একই পেজের দুই লাইন। এক লাইন বলে কে খেলবে। আরেক লাইন বলে টাকাটা কোথা থেকে আসছে, আর তার মালিক কে।

আট বছর ধরে আমি ক্রিকেটকে একটা সমাজতাত্ত্বিক দস্তাবেজ হিসেবে পড়ার চেষ্টা করছি। ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো ট্রান্সফার নিয়ে যখন প্রথম ভিডিও করলাম, তখন আমার মনে হয়েছিল টাকার অঙ্কটা আসলে খেলার অঙ্ক নয়, ক্ষমতার অঙ্ক। সেদিন থেকে আমার একটাই অভ্যাস — যেকোনো বড় ক্রিকেট খবরের পেছনে আমি টাকার রসিদ খুঁজি। আর এখন, ২০২৬ সালের রেগুলার সিজনের মাঝখানে দাঁড়িয়ে, আমি দেখছি ক্রিকেটের রসিদের কাগজটাই বদলে যাচ্ছে। কাগজটা আর ব্যাংকের নয়, কাগজটা এখন একটা লেজার — যার নাম ব্লকচেইন।

এখানেই আমার প্রথম দাবি, এবং এটা ইচ্ছাকৃতভাবে অস্বস্তিকর। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ঢল কোনো প্রযুক্তির গল্প নয়। এটা একটা র্যানসম নোটের গল্প — যেখানে বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর মার্কেটিং এজেন্সি ভক্তের ভালোবাসা আর খেলোয়াড়ের নামের জামানত রেখে ঋণ নিচ্ছে, আর ঋণের সুদটা গুনছে ডিজিটাল টোকেনের খোলসে। প্রযুক্তিটা নিরপেক্ষ। কিন্তু যে হাত এটা ব্যবহার করছে, সেই হাতটা নিরপেক্ষ নয়।

আমি এটা বলছি টেক-বিরোধী রাগ থেকে নয়। আমি নিজে ক্রিপ্টো ট্রেড করি না, কিন্তু আমার দুই বন্ধু করে, আর তাদের সাথে বসে আমি লেজার স্ক্যান করতে শিখেছি। আমার আপত্তিটা প্রযুক্তির বিরুদ্ধে নয়, ক্ষমতার বিন্যাসের বিরুদ্ধে। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি অবশেষে রেফারির বাঁশি শুনতে পেলাম — ঠিক তেমনভাবে, স্পনসরশিপের মোড়ক খুলে ফেললে ক্রিকেটের আসল হিসাবটা অনেক স্পষ্ট শোনা যায়।

আমি টাকার পিছু নিলাম, আর পেলাম ট্রান্সফার ক্লজে লেখা একটা জিম্মিপত্র — এবার ক্রিকেটের ভাষায়। এই লেখাটা সেই জিম্মিপত্রটার পাঠোদ্ধার।

[প্রেক্ষাপট]

বিষয়টা বোঝার জন্য আগে সময়রেখাটা পরিষ্কার করা দরকার। ২০২০ সালের দিকে করোনা-বিরতির পর বিশ্ব ক্রীড়াঙ্গনে দুটো জোয়ার একসাথে এসেছিল। এক, সম্প্রচার স্বত্ব আর বিজ্ঞাপনের দাম হু-হু করে বাড়ছে, কারণ সবাই ঘরে বসে খেলা দেখছে। দুই, ক্রিপ্টোকারেন্সি আর এনএফটির বাজার ঊর্ধ্বমুখী, আর নতুন এই শিল্পের কোম্পানিগুলোর হাতে বিপুল পরিমাণ “মার্কেটিং বাজেট” জমে আছে যা তারা খরচ করতে চায়। এই দুই জোয়ারের মিলনস্থলেই জন্ম নেয় এক অদ্ভুত চুক্তি — খেলার জার্সিতে ব্লকচেইন কোম্পানির লোগো, লিগের নামের পাশে টোকেন পার্টনার, আর খেলোয়াড়ের ছবি দিয়ে তৈরি ডিজিটাল কালেক্টিবল।

ক্রিকেটে এই ঢলটা বিশেষভাবে চোখে পড়ার মতো ছিল, কারণ ক্রিকেটের ভক্তসংখ্যা এশিয়ায় বিশাল, আর এশিয়ার তরুণ জনসংখ্যা ডিজিটাল পেমেন্টে অভ্যস্ত। যতদূর আমি জানি, এই সময়ে একাধিক বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজি এনএফটি প্ল্যাটফর্মের সাথে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল। এর মধ্যে সবচেয়ে আলোচিত ছিল আইসিসি ও কিছু প্ল্যাটফর্মের মধ্যে ডিজিটাল কালেক্টিবল চুক্তি, আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সাথে এনএফটি অংশীদারিত্ব। রিপোর্ট অনুযায়ী, আইপিএলের একাধিক দলও ক্রিপ্টো ও টোকেন-ভিত্তিক স্পনসরের সাথে হাত মিলিয়েছিল। আমি এখানে কোনো কোম্পানির নাম নিয়ে চিৎকার করতে চাই না, কারণ নাম বদলায়, লোগো বদলায়, কোম্পানির দেউলিয়া ঘোষণা আসে — কিন্তু ক্ষমতার কাঠামো একই থাকে।

এই উৎসাহের একটা করুণ সমাপ্তি আছে, এবং সেটা আমি ২০২২ সালের শেষদিকে দেখেছিলাম। ক্রিপ্টো মার্কেট ধসে পড়ল। একটা বড় এক্সচেঞ্জ আক্ষরিক অর্থে অদৃশ্য হয়ে গেল, আর বিশ্বজুড়ে ক্রীড়া স্পনসরশিপের একাধিক চুক্তি ভেঙে গেল। এরপর অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি চুপচাপ লোগো সরিয়ে ফেলল, পেজের ঘোষণা ডিলিট করল। আমার সিলেটের বন্ধুরা যারা টোকেন কিনেছিল, তারা সেদিন বুঝল — জার্সিতে যে নামটা লেখা ছিল, সেটা খেলার অংশীদার নয়, একটা ঝুঁকির অংশীদার।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরেকটা স্তর আছে, যা অনেকেই এড়িয়ে যান। বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার স্পষ্ট করেছে যে ক্রিপ্টোকারেন্সি দেশে বৈধ বিনিময় মাধ্যম নয়, এবং ব্যবহারকারীদের ঝুঁকি সম্পর্কে সতর্ক করেছে। এদিকে ব্লকচেইন প্রযুক্তি নিয়ে আগ্রহ — ব্যাংকিং, রেমিট্যান্স, ভূমি-রেকর্ডের মতো খাতে — সরকারি ও বেসরকারি দুই মহলেই কম নয়। অর্থাৎ, টেকনোলজি আর টোকেন — এই দুটোকে এক করে ফেলা আমাদের সবচেয়ে বড় ভুল, আর এই ভুলটাই ব্লকচেইন-স্পনসরেরা বাজারজাত করতে চায়।

তাহলে ছবিটা দাঁড়াল এভাবে: ক্রিকেটের অর্থনীতি কখনোই স্বচ্ছ ছিল না — বিসিবির সম্প্রচার চুক্তি, বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, কেন্দ্রীয় চুক্তির গ্রেড, নিলামের দাম — সবই আংশিক আলো, আংশিক ছায়ায় চলে। ব্লকচেইন এই ছায়ার উপর একটা নতুন প্রতিফলক বসিয়েছে। প্রশ্নটা এখন এই: প্রতিফলকটা কি আলো ছড়াচ্ছে, নাকি শুধু ঝলক দিয়ে আসল চেহারা লুকোচ্ছে?

[মূল বিশ্লেষণ]

আমার মূল থিসিস সোজা: ক্রিকেটে ব্লকচেইন তিনটা দরজা দিয়ে ঢুকেছে — ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর স্পনসরশিপ। তিন দরজার প্রতিটির লাভ আর ঝুঁকি ভিন্ন মানুষের ঘরে গিয়ে জমা হয়, আর সেই ভাগাভাগিটাই ক্রিকেটের নতুন রাজনীতি।

প্রথম দরজা — ফ্যান টোকেন। কল্পনা করুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি আপনাকে একটা ডিজিটাল টোকেন বেচছে, যার বদলে আপনি পাবেন ভোটাধিকার (কোন গান খেলার বিরতিতে বাজবে), কিছু ভিআইপি অভিজ্ঞতা, আর একটা “কমিউনিটি”র সদস্যপদ। কিন্তু টোকেনের দাম কেনার সময় নির্ধারিত হয়, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির সাফল্যের সাথে সেটা ওঠানামা করে। অর্থাৎ, আপনি একই সাথে ভক্ত এবং বিনিয়োগকারী — দুটো পরিচয়, একটাই পকেট। আমার সমস্যা এই জায়গায়। ভক্তি একটা নিঃস্বার্থ সম্পর্ক; বিনিয়োগ একটা স্বার্থপর সম্পর্ক। যখন ফ্র্যাঞ্চাইজি এই দুটোকে এক করে দেয়, তখন ভক্তের সবচেয়ে ভালোবাসার মুহূর্তটাই তার সবচেয়ে বড় আর্থিক ঝুঁকির মুহূর্ত হয়ে দাঁড়ায়। ফাইনালে দল হেরে গেল, আপনার মন খারাপ — সাথে টোকেনের দামও পড়ে গেল। দুঃখটা দ্বিগুণ, আর তার একটা অংশ আপনারই কেনা।

দ্বিতীয় দরজা — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। এখানে সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি, আর তাই এখানে সতর্কতা সবচেয়ে জরুরি। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট মানে হলো এমন একটা কোড যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে নিজে কাজ করে — কেউ মাঝখানে বসে টাকা আটকে রাখতে পারে না। ভাবুন, বাংলাদেশের একজন ঘরোয়া ক্রিকেটারের ম্যাচ ফি যদি সরাসরি একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে জমা হয়, তবে “তিন মাস পরে পাব” বলে ছয় মাস ধরে ঘুরতে হবে না। এটা সত্যিই একটা সমাধান হতে পারে, এবং এখানেই আমি আমার নিজের থিসিসের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে বাধ্য — সেটা নিয়ে পরে বলব।

কিন্তু স্মার্ট কন্ট্রাক্টের আরেকটা মুখ আছে, যেটা লোগোয় দেখা যায় না। ইমেজ রাইট, সিগনেচার, সোশ্যাল মিডিয়া কনটেন্ট — এসব এখন কন্ট্রাক্টের অংশ। একটা এনএফটি বা টোকেনের মাধ্যমে খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইট ব্যবস্থাপনা মানে হলো, খেলোয়াড়ের মুখটা হয়ে যায় একটা ট্রেডেবল অ্যাসেট। আর একবার ট্রেডেবল হলে সেটা বাজারদরের সাপেক্ষে — যা সেপ্টেম্বরে দশ হাজার ডলার, ডিসেম্বরে হতে পারে তিনশো। খেলোয়াড় সেই দামের সাথে ছুটতে পারে না।স্মার্ট কন্ট্রাক্ট খেলোয়াড়ের পেমেন্ট দ্রুত করে, কিন্তু ইমেজ রাইটের দামের ওঠানামা খেলোয়াড়ের কাঁধে চাপিয়ে দেয়। এই দুইয়ের মধ্যে ফারাকটা কন্ট্রাক্টের হাতের লেখায় থাকে, হেডলাইনে থাকে না।

তৃতীয় দরজা — স্পনসরশিপ। এটা সবচেয়ে সহজ, সবচেয়ে দৃশ্যমান, আর সবচেয়ে বিপজ্জনক। একটা ব্লকচেইন কোম্পানি জার্সির বুকের জায়গা কিনে নেয়, আর হঠাৎ ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যালান্স শিট সবুজ হয়ে যায়। কিন্তু সেই সবুজ কতটা টেকসই, সেটা নির্ভর করে ক্রিপ্টো বাজারের সাইকেলের উপর, ক্রিকেটের মাঠের পারফরম্যান্সের উপর নয়। এটাই আসল নির্ভরতা — ক্রিকেট তার আয়ের একটা অংশ বেঁধে ফেলছে এমন এক শিল্পের সাথে, যার মূল্যই দুই সপ্তাহে অর্ধেক হতে পারে। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো-শীতে যেসব স্পনসর চুপচাপ মিলিয়ে গেল, তাদের কথা ভাবুন। চুক্তির কাগজে হয়তো পেমেন্টের শর্ত ছিল, কিন্তু বাস্তবে ছিল একটা ফাঁকা চেয়ার।

এখন ডেটার দিকে তাকাই, কারণ এখানেই আমার স্বস্তি আর অস্বস্তি একসাথে। ক্রিকেটে ক্রিপ্টো-স্পনসরের ঠিক কত টাকার লেনদেন হয়েছে, তার নির্ভরযোগ্য, নিরীক্ষিত কোনো সর্বজনীন হিসাব আমি জানি না — এবং যারা দাবি করেন যে তারা জানেন, তাদের প্রতি আমার সন্দেহ আছে। এটাই আমি আমার “স্যাম্পল সাইজ সতর্কতা” লিখতে চাই। যেটুকু আমি যাচাই করতে পারি সেটা হলো নিলামের দাম। আইপিএলের সাম্প্রতিক নিলামগুলোতে একটা ক্রম পরিষ্কার — সেরা খেলোয়াড়ের দাম বাড়ছে, আর সেটা ক্রিকেটের প্রতিভার মূল্যায়ন, প্রযুক্তির নয়। যেমন, এক নিলামে একজন অলরাউন্ডার সর্বোচ্চ দর পেয়েছিলেন আঠারো কোটি রুপির বেশি, আরেকজন অলরাউন্ডার সতেরো কোটির ওপরে। এই অঙ্কগুলো আমি এখানে উল্লেখ করছি একটাই কারণে — দেখানোর জন্য যে ক্রিকেটের ভেতরের অর্থনীতি আগে থেকেই ব্লকচেইনের মতোই চরম, স্পেকুলেটিভ আর তথ্যগতভাবে অস্বচ্ছ। ব্লকচেইন এই অস্বচ্ছতা তৈরি করেনি; এটা শুধু একটা নতুন লেজার দিয়েছে।

এখানে একটা তুলনা আমার বারবার ফিরে আসে — নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রসিদটা র্যানসম নোটের মতো খুলে খুলে যাচ্ছিল, কেউ সই করতে চাইছিল না। ক্রিকেটে এখন একই জিনিস ঘটছে, শুধু অঙ্কটা ছোট আর ভাষাটা ডিজিটাল। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন বলে “আমরা ব্লকচেইনে যাচ্ছি”, তখন সে আসলে বলছে “আমরা এমন এক আয়ের স্রোত খুলছি যা আমাদের ব্যালান্স শিটে দেখাতে পারব, কিন্তু কে দিচ্ছে আর কে নিচ্ছে সেটা লাইভ দেখাতে পারব না।” ট্রেডেবল টোকেনের সুবিধা এখানেই — লেনদেন হয়, কিন্তু হিসাবের নিয়ন্ত্রণ থাকে হাতে হাতে।

আমি গত তিন ম্যাচের টেপ আবার দেখেছি, কিন্তু এবার চোখ ছিল স্ক্রিনের কোণে, ক্যামেরার বাইরে। ম্যাচ শেষে যখন খেলোয়াড়েরা হাত মেলায়, তখন ক্যামেরা সরে যায় স্পন্সর বোর্ডের দিকে। আমি সেই বোর্ডগুলোর ছবি তুলে রেখেছি। গত দু-তিন মৌসুমে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের স্পন্সর বোর্ডে নতুন ধরনের নাম এসেছে — ফিনটেক, এক্সচেঞ্জ, টোকেন, গেমিং। এটা মাঠের খেলার গল্প নয়, এটা মাঠের বাইরের মালিকানার গল্প।

এনএফটি কালেক্টিবলের স্তরটা আলাদা করে দেখতে হবে, কারণ এখানেই স্মৃতি বাজারে পরিণত হয়। একটা ক্যাচ, একটা সেঞ্চুরি, একটা ওয়াইড-ইয়র্কার — এসব ছিল সামষ্টিক স্মৃতি। এখন সেগুলো সীমিত সংখ্যায় টোকেন হয়ে বাজারে বিক্রি হয়। সমস্যা দর্শনতত্ত্বের: একবার স্মৃতির একটা মালিক থাকে, তখন বাকিরা হয়ে যায় দর্শক, আর মালিক হয়ে যায় ক্রেতা। বাংলাদেশের একটা প্রেক্ষাপটে ভাবুন — দেশের সবচেয়ে বড় ক্রিকেটিং মুহূর্তগুলো যদি বিদেশি প্ল্যাটফর্মে টোকেন হয়ে বিক্রি হয়, তাহলে সেই স্মৃতির অর্থনৈতিক মালিকানা কোথায় থাকল? যে ভক্ত সেই মুহূর্তটা টিভিতে দেখে কেঁদেছিল, সে কতটা মালিক? এটা আমার কাছে প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, এইটা সাংস্কৃতিক সার্বভৌমত্বের প্রশ্ন।

এখন আসি বাংলাদেশের নিজের অর্থনীতিতে। বিসিবি আর বিপিএল — এই দুইয়ের অর্থনৈতিক কাঠামো নিয়ে আমার দীর্ঘদিনের একটা অভিযোগ আছে, আর সেটা আমি করতেই থাকি। ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, সম্প্রচার স্বত্ব, কেন্দ্রীয় চুক্তির গ্রেড — এসবের অনেক তথ্য গণমাধ্যমে আসে, কিন্তু সেগুলোর পূর্ণ নিরীক্ষা খুব কমই প্রকাশ্যে আসে। এই ফাঁকের জন্যই ব্লকচেইন-স্পনসরশিপ বাংলাদেশের ক্রিকেটে এমন একটা লোভনীয় প্রস্তাব — কারণ এটা আনে আন্তর্জাতিকতার ছোঁয়া, কিন্তু বাড়ায় না স্বচ্ছতা। আমি এটা বলছি না যে বিসিবি বা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি অসৎ; আমি বলছি যে কাঠামোটা স্বচ্ছ নয়, আর অস্বচ্ছ কাঠামোয় নতুন লেনদেনের ধারা মানে নতুন ধোঁয়াশা।

ভুলে গেলে চলবে না, বাংলাদেশ ব্যাংকের অবস্থান। ক্রিপ্টোকারেন্সি এখানে বৈধ নয়। তাহলে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি “ব্লকচেইন পার্টনার” ঘোষণা করে, আর সেই পার্টনারের টোকেন যদি বাংলাদেশের ভক্ত কিনতে চায় — আইনি সীমানাটা কোথায়? স্পনসরশিপের লোগো আর টোকেনের কেনাবেচা এক জিনিস নয়। প্রথমটা মার্কেটিং, দ্বিতীয়টা আর্থিক লেনদেন। এই দুইয়ের মাঝখানে একটা ধূসর এলাকা তৈরি হয়, আর সেই ধূসর এলাকায় সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে থাকে সাধারণ ভক্ত, যার হাতে কোনো আইনি সুরক্ষা নেই।

আমার দ্বিতীয় ধারণা, আর এটা আরও অস্বস্তিকর: ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে খেলার স্বচ্ছতার জন্য নয়, পুঁজির প্রবাহের জন্য। পুঁজি যেখানে যায়, সেখানে সে প্রযুক্তিকে ব্যবহার করে বৈধতার মোড়ক হিসেবে। ২০২১-২২ সালে ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলোর হাতে যে পরিমাণ অর্থ ছিল, তারা সেটা খেলাধুলায় ঢালতে চেয়েছিল একটাই কারণে — বিশ্বাসযোগ্যতা। “যদি ক্রিকেট, যদি বোর্ড, যদি খেলোয়াড়েরা আমাদের সাথে আছে, তাহলে আমরা বৈধ।” এটাই ছিল মূল বিনিয়োগের যুক্তি। ভক্তদের ভালোবাসা ছিল সেই বৈধতার জামানত।

তৃতীয় ধারণা — এই পুরো ব্যবস্থায় খেলোয়াড়েরা সবচেয়ে কম সুরক্ষিত। খেলোয়াড়ের কর্মজীবন ছোট, আট থেকে বারো বছর। সেই সময়ে যদি তার ইমেজ রাইট, তার নাম, তার ডিজিটাল পরিচয় একটা টোকেন বা এনএফটি বাজারে চলে যায়, আর সেই বাজার ভেঙে পড়ে, তাহলে ক্ষতিটা তার অবসরের পরের জীবনে গিয়ে পড়ে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লোগো সরিয়ে ফেলবে, বোর্ড বিবৃতি দেবে, কিন্তু খেলোয়াড়ের নামটা ডিজিটাল লেজারে থেকে যাবে — হয়তো এমন এক বাজারে, যার অস্তিত্ব আর নেই।

আমি এখানে একটা পদ্ধতিগত পরামর্শ দিতে চাই, যা আমার নিজের লেখার অভ্যাস থেকেই এসেছে। ক্রিকেটে যেকোনো ব্লকচেইন-সংক্রান্ত ঘোষণা পড়ার সময় আমি তিনটা প্রশ্ন করি। এক, কে টাকা দিচ্ছে — বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, নাকি টোকেন কিনছে ভক্ত? দুই, ঝুঁকিটা কার ঘরে জমা হচ্ছে — কোম্পানির, ফ্র্যাঞ্চাইজির, নাকি ভক্তের? তিন, এই চুক্তির পুরো কাগজ কি প্রকাশ্যে আছে? এই তিনটার উত্তর যদি অস্পষ্ট হয়, তাহলে হেডলাইন যতই উৎসবমুখর হোক, আমার কাছে সেটা সতর্কতার সংকেত।

আরেকটা জিনিস আমি রিওয়াচ করতে গিয়ে ধরতে পেরেছি — ডেটার অভাব নিজেই একটা ডেটা। ক্রিকেটে ক্রিপ্টো-স্পনসরের কতগুলো চুক্তি ভেঙেছে, কতগুলো টোকেনের দাম শূন্য হয়ে গেছে, কতজন ভক্ত টাকা হারিয়েছে — এগুলোর কোনো কেন্দ্রীয় পরিসংখ্যান নেই। কারণ এই খাতে তথ্য প্রকাশ কেউ চায় না। যে শিল্প নিজেকে “স্বচ্ছ লেজার” বলে বাজারজাত করে, সেই শিল্পের নিজের হিসাবই সবচেয়ে কম স্বচ্ছ — এই বিদ্রূপটা আমার কাছে পুরো বিষয়টার সারমর্ম।

আমি ভাবতাম হট-টেক মানে দ্রুত। তারপর দেখলাম একটা হট-টেক পুরো রিপ্লে পেরিয়ে টিকে গেল। “খালি স্টেডিয়াম প্রমাণ করে হোম অ্যাডভান্টেজ সত্তর শতাংশ রেফারি-পক্ষপাত” — ২০২০ সালে এই কথাটা বলার সময় আমি দাবি করেছিলাম বোল্ড, আর পরিসংখ্যানটা ছিল ছোট নমুনার। পরে স্পোর্টস ইকোনমিস্টদের সমালোচনায় আমি নমুনার আকার স্বীকার করেছিলাম, এবং তখন থেকে প্রতিটা দাবিতে “স্যাম্পল সাইজ সতর্কতা” জুড়ে দিয়েছি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই শৃঙ্খলা দরকার। ব্লকচেইন মানে স্বচ্ছতা — এই কথাটা ছোট নমুনার বিশ্বাস। বাস্তবে স্বচ্ছতা নির্ভর করে কে লেজারটা পড়তে পারছে তার উপর।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ক্ষেত্রে একটা সম্ভাব্য ইতিবাচক দিক আমি অস্বীকার করব না। ধরা যাক, বিপিএল বা ঘরোয়া লিগে খেলোয়াড়ের ম্যাচ ফি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বাঁধা হলো, আর শর্ত হলো — ম্যাচ শেষ হলেই নির্ধারিত সময়ে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলে যাবে। এতে খেলোয়াড়ের সবচেয়ে বড় যন্ত্রণাটা কমবে — টাকার জন্য অপেক্ষা আর তদবির। আমার জানামতে বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে পেমেন্ট বিলম্বের অভিযোগ নতুন নয়। যদি ব্লকচেইন সত্যিই এই সমস্যার সমাধান দেয়, তাহলে আমার পুরো সংশয়ের একটা অংশ ভুল প্রমাণিত হবে — এবং আমি সেটা স্বীকার করতে রাজি।

কিন্তু এখানে একটা শর্ত আছে, আর সেটা আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের উপকার তখনই সত্যি, যখন নিয়ন্ত্রণটা বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে কেন্দ্রীভূত না থাকে, আর কোডটা নিরীক্ষাযোগ্য হয়। নাহলে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হয়ে দাঁড়ায় স্মার্ট খাঁচা — বাইরে থেকে পরিষ্কার দেখায়, ভেতরে একই পুরনো ক্ষমতার সম্পর্ক, শুধু বেড়াটা কোডে লেখা।

আরেকটা জিনিস আমি ক্রিকেটের ইতিহাস থেকে শিখেছি। যেকোনো নতুন অর্থের ঢল — পেশাদার লিগের সূচনা, সম্প্রচার স্বত্বের বিস্ফোরণ, টি-টোয়েন্টির বিপ্লব — শুরুতে ভক্তের জন্য ভালো বলে বাজারজাত করা হয়েছে, পরে লাভটা গেছে মালিকের ঘরে। ব্লকচেইন সেই ধারার ব্যতিক্রম হবে, এমন কোনো ঐতিহাসিক প্রমাণ আমার কাছে নেই। ইতিহাস বলে, প্রযুক্তি বদলায়, বণ্টনের নিয়ম প্রায় একই থাকে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরেকটা সূক্ষ্ম বিপদ আছে। এখানে ডিজিটাল আর্থিক সাক্ষরতা এখনো অসম। যাদের সাক্ষরতা বেশি, তারা টোকেনের ঝুঁকি বুঝবে। যাদের কম — যারা আবেগের বশে জার্সি কিনে, তারাই সবচেয়ে সহজে টোকেন কিনবে। অর্থাৎ, এই ব্যবস্থা সবচেয়ে বেশি ঝুঁকি চাপাবে সেই ভক্তদের উপর, যাদের সামর্থ্য সবচেয়ে কম। এটা আমার কাছে ক্রিকেটের ন্যায়বিচারের প্রশ্ন, প্রযুক্তির নয়।

আমি এতক্ষণ যা বললাম, তার একটা সংক্ষিপ্ত হিসাব দিই। ব্লকচেইন ক্রিকেটে তিনটা জিনিস আনতে পারে — দ্রুত পেমেন্ট, নতুন আয়ের স্রোত, আর একটা বিশ্বাসযোগ্যতার মোড়ক। আর তিনটা জিনিস নিয়ে আসতে পারে — ভক্তির আর্থিকীকরণ, ইমেজ রাইটের অস্থিরতা, আর অস্বচ্ছতার নতুন স্তর। কোন তিনটা জিতবে, সেটা নির্ভর করে কাঠামোর উপর, টেকনোলজির উপর নয়।আর কাঠামোটা কে নিয়ন্ত্রণ করবে, সেই প্রশ্নটাই আসল খেলা।

[প্রতিপক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি]

এখন আমি আমার নিজের দাবির বিরুদ্ধে দাঁড়াব, কারণ এটা না করলে আমি আমার নিজের লিখনপদ্ধতির সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করব। আমি কীভাবে ভুল হতে পারি?

প্রথমত, আমি হয়তো প্রযুক্তির সাথে বাণিজ্যকে গুলিয়ে ফেলছি। ব্লকচেইন একটা টুল; টুলটা ভালো বা খারাপ নয়। যে ক্ষমতার কাঠামো এটা ব্যবহার করছে, সেটাই খারাপ। তাহলে সমস্যাটা ব্লকচেইনে নয়, বোর্ডের স্বচ্ছতার অভাব আর স্পনসরশিপের নিয়ন্ত্রণে। এটা ঠিক। আমার লেখার ফোকাস তখন বদলে যাওয়া উচিত — “ব্লকচেইন খারাপ” নয়, বরং “এই চুক্তির কাগজ দেখান”।

দ্বিতীয়ত, আমি হয়তো causation আর correlation গুলিয়ে ফেলছি। ক্রিপ্টো-স্পনসর আর ব্লকচেইন এক জিনিস নয়। অনেক স্পনসর ক্রিপ্টো কোম্পানি ছিল, কিন্তু তাদের প্রযুক্তির সাথে ক্রিকেটের কোনো সম্পর্ক ছিল না। আমি হয়তো দুইটা আলাদা ঘটনাকে একটা গল্পে জুড়ে দিচ্ছি, কারণ গল্পটা সুন্দর। এটা একটা বৈধ সমালোচনা, এবং আমি স্বীকার করছি — আমার প্রবণতা গল্পের দিকে, নিরীক্ষার দিকে নয়। এটা আমার ESFP প্রবৃত্তি, এবং এটা আমার সবচেয়ে বড় পেশাগত ঝুঁকি।

তৃতীয়ত, আমি হয়তো ফ্যান টোকেনকে ভুলভাবে পড়ছি। ফ্যান টোকেন আসলে গণতন্ত্রায়ণের একটা রূপ হতে পারে — ভক্ত সত্যিই সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারে। হয়তো আমার অভিজাতবাদী একটা ভয় আছে, যেটা ভক্তকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অযোগ্য ভাবছে। এটাও মেনে নেওয়ার মতো যুক্তি।

আর আমি একটা পরিসংখ্যান চিহ্নিত করতে চাই যা আমার থিসিসকে ভুল প্রমাণ করতে পারে। যদি দেখা যায়, ফ্যান টোকেন বা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চালু করার পর ঘরোয়া ক্রিকেটারদের পেমেন্ট বিলম্ব উল্লেখযোগ্যভাবে কমেছে, আর সেই পেমেন্টের হিসাব প্রকাশ্যে নিরীক্ষাযোগ্য হয়েছে — তাহলে আমার মূল দাবিটা দুর্বল হয়ে পড়বে। আমি সেটা স্বীকার করব, এবং আমার মূল লেখাটা সংশোধন করে লগ রাখব। এটাই আমার সংশোধনের রীতি — ভুল স্বীকার করা আর মূল যুক্তিটা আপডেট করা, নতুন পারফরম্যান্স বানানো নয়।

তবে একটা ব্যাপারে আমি অনড় থাকব। তথ্য না থাকলে আমি নিশ্চিত হতে পারব না। আর এই পুরো বিষয়ে সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো — তথ্যের অভাব। যে শিল্প “স্বচ্ছ লেজার” বিক্রি করে, তার নিজের লেনদেনের নিরীক্ষা নেই। যতক্ষণ সেটা না হয়, ততক্ষণ আমার সংশয় বৈধ, আপনার উৎসাহও বৈধ — কেউ কাউকে হারাতে পারব না।

[শেষ কথা]

তাহলে সামনে কী? আমি একটা যাচাইযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী করি, কারণ “শেষ কথা” মানে আমার কাছে সারসংক্ষেপ নয়, বাজি।

আমার পূর্বাভাস, ২০২৭ সালের মধ্যে অন্তত একটা বড় ক্রিকেট বোর্ড বা শীর্ষ ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘরোয়া খেলোয়াড়দের পেমেন্ট আংশিকভাবে স্টেবলকয়েন বা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে দেওয়ার ঘোষণা দেবে, এবং সেটাকে “খেলোয়াড়-কল্যাণ” বলে বাজারজাত করবে। একই সময়ে, ফ্যান টোকেন বা ডিজিটাল কালেক্টিবল থেকে অর্জিত আয়ের হিসাব নিয়ে অন্তত একটা বিতর্ক ওঠবে — হয় স্বচ্ছতার অভাব নিয়ে, নয় টোকেনের দাম ধসে পড়ার পর ভক্তদের ক্ষতি নিয়ে।

আর আমি একটা সম্ভাব্য সংশোধনের জন্য প্রস্তুত থাকছি। যদি প্রমাণ পাই যে এই প্রযুক্তি সত্যিই ঘরোয়া খেলোয়াড়ের জীবন সহজ করেছে, তাহলে আমি সেটা নিয়ে একটা পূর্ণ লেখা লিখব, এবং স্বীকার করব যে আমি জিনিসটা ভুল দিক থেকে দেখছিলাম।

শেষ প্রশ্নটা রেখে দিলাম আপনার জন্য। ক্রিকেট আপনার কাছে কী — একটা খেলা, নাকি একটা সম্পদ, যার ভেতরে আপনি বিনিয়োগ করছেন? যদি উত্তর দ্বিতীয়টা হয়, তাহলে সাবধানে। কারণ যে জার্সিতে লোগো বদলায়, সেই জার্সি পরে আপনার ভালোবাসার দাম বাজারে উঠতে পারে — আর সেই বাজারের ফ্লোর ম্যানেজার আপনার পাশে বসা কেউ নয়, একজন সফটওয়্যার।