ধনঞ্জয় ডি সিলভার নেতৃত্ব ত্যাগ: শ্রীলঙ্কার আসল প্রশ্নটা কে নয়, কী বদলাবে

সিলেট টেস্টের চতুর্থ দিনের বিকেল। ধনঞ্জয় ডি সিলভা দ্বিতীয় ইনিংসেও সেঞ্চুরির দিকে এগোচ্ছেন, আর স্কোরবোর্ডে জমছে এমন এক ব্যবধান যা শেষ পর্যন্ত ৩২৮ রানে গিয়ে থামবে। ২০২৪ সালে টেস্ট অধিনায়ক হিসেবে এটা ছিল তাঁর মাত্র দ্বিতীয় ম্যাচ। দুই ইনিংসে সেঞ্চুরি, দল জিতে বড় ব্যবধানে। সোশ্যাল মিডিয়ায় তখন একটাই সুর—শ্রীলঙ্কা বুঝি খুঁজে পেয়ে গেছে তার পরবর্তী বড় নেতাকে। মাঠের বাইরে বসে আমার তখন অন্য একটা কথা মনে হচ্ছিল: একটা ম্যাচ দিয়ে কারও নেতৃত্ব মাপা যায় না, ঠিক যেমন একটা ইনিংস দিয়ে কোনো ব্যাটারের কেরিয়ার। আমি গল্পটা খুঁজে পেতে শিখেছি স্কোরলাইন আর শেষ হুইসেলের মাঝের বিরতিতে, আর সিলেটের সেই বিরতিটা আমাকে বলেছিল—এখানে বেশি কিছু দেখানোর আছে, যা স্কোরবোর্ড বলে না। দুই বছর পর, ২০২৬ সালে, ধনঞ্জয় নিজেই সেই হিসাবটা মেনে নিলেন। তিনি টেস্ট অধিনায়কত্ব ছাড়লেন, তাত্ক্ষণিকভাবে কার্যকর শর্তে। ১৮টি টেস্টের এক পূর্ণ মেয়াদ শেষে দাঁড়াল ৭ জয়, ৮ হার, ৩ ড্র। খেলা চালিয়ে যাওয়ার ইচ্ছা তিনি স্পষ্ট রাখলেন, শুধু আর্মব্যান্ডটা নামিয়ে রাখলেন। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের নির্বাচন কমিটির কাছে লেখা চিঠিতে তাঁর ভাষা সরল—নেতৃত্বের উত্তরাধিকার যাওয়া উচিত পরবর্তী প্রজন্মের হাতে। আমার বিশ্বকাপ আর ট্রেনিং-গ্রাউন্ড সাংবাদিকতার দিনগুলো আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে অধিনায়ক বদল কখনো নিঃশব্দে হয় না। স্যাকিং, বোর্ড-খেলোয়াড় সংঘাত, ফাঁস হওয়া চিঠি, ক্ষুব্ধ সমর্থকের ব্যানার—এগুলোই ছাপা হয়। এবার সুরটা আলাদা। নির্বাচন কমিটি নয়, নিজে চিঠি লিখে সরে দাঁড়ালেন এক ৩৫ বছরের খেলোয়াড়; আর এসএলসি-র সিইও অ্যাশলে ডি সিলভার বিবৃতি উষ্ণ ও ভবিষ্যত্মুখী। আমি শিখেছিলাম টেম্পো এক ষষ্ঠ-ফর্মের ব্লগ থেকে, বিশ্বকাপের গর্জন শোনার অনেক আগেই—আর সেই অভ্যাসই বলে, এই দুই নথির সুর মিলিয়ে পড়লে যেটা স্পষ্ট হয়, তা হলো: এটা ব্যর্থতার তাড়া নয়, পরিকল্পিত উত্তরাধিকারের সিদ্ধান্ত। আর ঠিক সেখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে, ফলের কলামে নয়। শ্রীলঙ্কার টেস্ট দল মাঝারি স্তরের—ঘরের মাঠে শক্ত, বিদেশে ঐতিহাসিকভাবে দুর্বল। ধনঞ্জয়ের মেয়াদের জয়গুলো ঠিক এই ছবিটাই আঁকে। নামযুক্ত সিরিজ জয় চারটি: আফগানিস্তান ঘরের মাঠে, বাংলাদেশ ঘরের মাঠে ও বাইরে, নিউজিল্যান্ড ঘরের মাঠে। চারটির তিনটিই ঘরের মাঠে; একমাত্র বিদেশি জয় বাংলাদেশে, যেখানে পেস আর বাউন্সের চাপ তুলনামূলক কম। এই ধরনটা কাকতালীয় নয়, এটা কাঠামোগত—এবং কাঠামো একজন অধিনায়কের নাম বদলে যায় না। ধনঞ্জয় আসলে দায়িত্ব নিয়েছিলেন এক বিরাট শূন্যতা পূরণ করতে। দিমুথ করুনারত্নে অবসর নেওয়ার পর শ্রীলঙ্কার টেস্ট দল নেতৃত্বের এক ফাঁকা জায়গায় দাঁড়িয়ে ছিল। সেই প্রেক্ষাপটে একজন অভিজ্ঞ মিডল-অর্ডার ব্যাটারকে আর্মব্যান্ড দেওয়া হয়েছিল, যেন দল হঠাৎ দিশা হারিয়ে না ফেলে। দুই বছর পর এখন দ্বিতীয় প্রবীণ নেতৃত্ব-স্তরের মানুষটিও সরে দাঁড়ালেন—একজন অবসরে, একজন দায়িত্ব ছেড়ে। শ্রীলঙ্কার টেস্ট পুরোনো রক্ষী পাতলা হয়ে আসছে, আর নতুন কে আসবে, সেটা এখনো ঘোষণা করা হয়নি। এখন আসি সেই সংখ্যায়, যেটা সবচেয়ে বেশি আলোচিত হবে। অধিনায়ক হিসেবে ধনঞ্জয়ের ব্যাটিং গড় ৩৬.৪৫, ১৮ টেস্টে তিনটি সেঞ্চুরি। টপ-অর্ডার টেস্ট ব্যাটারের আদর্শ মাপকাঠি যেখানে ৪০ ছাড়ায়, সেখানে ৩৬.৪৫ একজন স্পেশালিস্টের জন্য নিচের দিকে, আর একজন অলরাউন্ডারের জন্য গ্রহণযোগ্য। এখানেই একটা ফাঁক দেখা যায়—ব্যাটার ধনঞ্জয় আর অধিনায়ক ধনঞ্জয় এক নন। সিলেটের দুই সেঞ্চুরি প্রমাণ করে তিনি পারতেন; কিন্তু গড়টা বলে, সামগ্রিকভাবে সেই সামর্থ্য নিয়মিত রূপ নেয়নি। তিনটি সেঞ্চুরি ১৮ টেস্টে মন্দ হার নয়, তবে বণ্টনটাই গল্পটা বলে—একটা স্বপ্নের শুরু, আর তারপর মাঝারি ধারাবাহিকতা। এটা কোনো রহস্য নয়। নেতৃত্বের বোঝা ব্যাটিং গড়কে চাপা দেয়—এটা ক্রিকেটে প্রায় নিয়ম। সকালে টিম সিলেকশন, দুপুরে ফিল্ড সাজানো, রাতে প্রেস কনফারেন্স; মাঝখানে নিজের ইনিংসটা ঠিক ততটা মনোযোগ পায় না। কাতার বিশ্বকাপে ফাইলিংয়ের ফাঁকে এক সিনিয়র ক্রিকেট-লেখকের সাথে কথা হচ্ছিল—তিনি বলেছিলেন, অধিনায়কত্ব কেড়ে নিলে অনেক ব্যাটারের গড় আচমকা লাফ দেয়, কারণ মাথাটা তখন শুধু বলে থাকে। কাতার ক্যালেন্ডারকে চেপে ধরেছিল, কিন্তু জানুয়ারির উইন্ডো নিজের ঘড়ি ধরে রেখেছিল—ঠিক তেমনি, আর্মব্যান্ড নামালে ব্যাটসম্যানের মাথার ঘড়িটাও নিজের ছন্দে চলতে শুরু করে। ধনঞ্জয় এখন সেই জায়গাতেই দাঁড়িয়ে। খেলা চালিয়ে যাওয়ার ইচ্ছা তিনি রেখেছেন; অর্থাৎ নির্বাচকদের হাতে তিনি আছেন একজন শুধু-ব্যাটার হিসেবে, নেতৃত্বের বোঝা ছাড়া। আরেকটা ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ সংকেত আছে ফলের ভেতরে। ১৮ টেস্টের মধ্যে মাত্র ৩টি ড্র, অর্থাৎ প্রায় ১৭ শতাংশ—টেস্ট ক্রিকেটে এটা কম। ড্রয়ের দিকে না গিয়ে ফল আনার দিকে ঝোঁকা একটা নেতৃত্বের ছাপ। এটা হতে পারে আক্রমণাত্মক ডিক্লারেশন, হতে পারে স্পোর্টিং পিচের দাবি। তবে ১৮ ম্যাচের ছোট নমুনা থেকে এটাকে সিদ্ধান্তে পরিণত করা যায় না; এটা সম্ভাবনার একটা সংকেত, প্রমাণ নয়। এখানেই আমি সাবধান থাকি—ডেটার প্রতিটা দাবি তারিখ আর সূত্র দিয়ে যাচাই করা দরকার, কারণ এই মেয়াদের বয়স, ম্যাচসংখ্যা, রেকর্ড, গড়—সবটাই এখনো নামযুক্ত সূত্র ছাড়া ঘুরছে। তবু একটা সম্ভাবনা লোকে কম খেয়াল করে: ৩৫ বছর বয়সে আর্মব্যান্ড নামানো আর ব্যাটিং গড়ের উন্নতি—এই দুইয়ের সম্পর্ক শুধু অনুমান নয়, ইতিহাসে বারবার দেখা একটা ধরন। তবে সাবধানতা দরকার। বয়স বাড়ছে, প্রতিক্রিয়ার সময় কমছে, আর আমরা জানি না তাঁর ঘরের মাঠ ও বিদেশের গড়ের ফারাকটা কেমন। শুধু ৩৬.৪৫ দেখে ব্যর্থ বলা যেমন ভুল, তেমনি তিন সেঞ্চুরি দেখে মহান ব্যাটার বলাও ভুল। ডেটা এখনো অর্ধেক গল্প বলে। এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে বাইরের পাঠ ভুল দিকে চলে যায়। অধিনায়ক বদলের খবর এলেই সাধারণত দুই ধরনের প্রতিক্রিয়া আসে—হয় সঠিক সিদ্ধান্ত, দল বদল দরকার; নয় আরেকজন পালাল, শ্রীলঙ্কার ক্রিকেট শেষ। দুটোই এখানে ভুল ফ্রেম। প্রথমটা ধরে নেয় ফলটাই সব। কিন্তু ৭-৮-৩ রেকর্ডটা মাঝারি স্তরের দলের জন্য প্রায় সমান—না দুর্বল, না দারুণ। এই গড় রেকর্ডটাই বলে দেয়, সরে দাঁড়ানোটা স্যাকিং নয়, স্বেচ্ছা। যদি ফলটাই মূল হতো, তাহলে চিঠি লিখে নয়, বোর্ড চাপে অপসারণ হতো। দ্বিতীয় ফ্রেমটা—নেতৃত্ব সংকট—আসল প্রশ্নটা ঢেকে দেয়। শ্রীলঙ্কার টেস্ট সমস্যা কোনো একজন অধিনায়কের ভেতরে থাকে না; সেটা থাকে বিদেশি ট্যুরে পেস-বাউন্স কন্ডিশনে দলের সামর্থ্যে। ঘরের মাঠে জয়, বাইরে প্রায় শূন্য। নতুন অধিনায়ক যেই হোক, ঘরের মাঠে তিনি জিতবেনই; আসল পরীক্ষা হবে ইংল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকা, অস্ট্রেলিয়ার মতো সফরে। তাই কে নেতা প্রশ্নটির চেয়ে বড় প্রশ্ন—বিদেশে দলটা কী বদলাবে? আর তৃতীয় একটা ভুল পাঠ লুকিয়ে আছে তাঁর চিঠিতেই। পরবর্তী প্রজন্ম বাক্যটা শ্রীলঙ্কার নির্বাচকদের জন্য সুন্দর একটা অস্ত্র, কিন্তু একইসাথে ফাঁদ। যদি নতুন অধিনায়কও হন ৩০-প্লাস এক প্রবীণ, তবে সেই প্রতিশ্রুতিটা ফাঁপা লাগবে; যদি সত্যিই একজন তরুণকে দায়িত্ব দেওয়া হয়, তবে প্রথম কয়েক সিরিজে হারের চাপটা তিনি একা বইবেন। বাইরে থেকে যেটা মসৃণ হ্যান্ডওভার দেখায়, ভেতরে সেটা একটা সময়ের চাপ। তাই সামনের মাসগুলোয় আমি সবচেয়ে বেশি নজর রাখব দুটো জিনিসে—কে নেতা হন, আর তিনি কত বছর বয়সী। নির্বাচন কমিটি যদি কয়েক সপ্তাহের মধ্যে একজন তরুণকে নাম দেয়, তবে ধনঞ্জয়ের চিঠিটা সত্যিকারের পরিকল্পনা ছিল; আর যদি ঘোষণাটা মাস পেরিয়ে যায় বা আবার একজন প্রবীণ ফিরে আসেন, তবে বোঝা যাবে, এই প্রজন্ম বদল কথাটা ছিল ভদ্র বিদায়ের সৌজন্য মাত্র। দ্বিতীয় নজর থাকবে ধনঞ্জয় নিজের দিকে। নেতৃত্ব ছাড়া ব্যাট হাতে তিনি যদি পরের বছর কয়েকটা বড় ইনিংস খেলেন, কেউ বলবে আর্মব্যান্ডটাই বাধা ছিল; আর যদি গড় নামতে থাকে, কেউ বলবে বয়সটা ধরেছে। দুটো ব্যাখ্যাই একপাক্ষিক, কারণ আসল উত্তরটা নির্ভর করবে কন্ডিশনের ওপর, প্রতিপক্ষের বোলিং অ্যাটাকের ওপর—যেগুলো আমরা এখনো জানি না। শ্রীলঙ্কার টেস্ট দল একটা মোড়ে দাঁড়িয়ে। টোকিও আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও এক ভিড় হতে পারে, যদি তার নাড়ি শুনতে জানো—আর এই অধিনায়ক বদলের নীরবতাটা ঠিক তেমনই। প্রশ্নটা এই নয় যে ধনঞ্জয় ভালো না খারাপ অধিনায়ক ছিলেন। প্রশ্নটা এই—পরবর্তী প্রজন্মের হাতে যাওয়া এই ব্যাটনটা আসলে কতটা প্রজন্ম-বদল, আর কতটা কেবল একটা নাম বদল। উত্তর মিলবে মাঠে, বিবৃতিতে নয়।