সাত হাত, এক ভোট: নিউজিল্যান্ড কেন বিগ ব্যাশ নয়, নিজের এনজেড২০ বানাতে চলেছে

বেসিন রিজার্ভে গত জানুয়ারির এক সন্ধ্যায় সুপার স্ম্যাশের ম্যাচ চলছিল। গ্যালারিতে লোকসংখ্যা দুই হাজারের আশপাশে, আমার পাশের সারিতে বসা এক বৃদ্ধ হাতে-লেখা স্কোরবুকে বল-গোনা টুকে রাখছিলেন, আর প্যাভিলিয়নের দিক থেকে একটা ঢোলের শব্দ মাঝেমধ্যে বাতাস কেটে আসছিল। মাঠে ক্রিকেট চলছিল, কিন্তু গ্যালারির তালে একটা অপূর্ণতা টের পাচ্ছিলাম — যা স্কোরকার্ডে থাকে না, কেবল বসে থাকলে বোঝা যায়। সেই সন্ধ্যার কয়েক মাস পরে, ৭ অক্টোবর, ওয়েলিংটন থেকে একটা ঘোষণা এল, যা ওই অপূর্ণতার সুরটাকে আরও স্পষ্ট করে দিল।

নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট জানাল, তারা নিজের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ চালু করবে — নাম দেওয়া হয়েছে এনজেড২০। অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ লিগে একটি নিউজিল্যান্ড দল ঢোকানোর পথটা তারা বেছে নিল না। সিদ্ধান্তটা একটি লিগ-গঠনের সিদ্ধান্ত, কোনো ম্যাচের সিদ্ধান্ত নয় — তাই এখানে জয়-পরাজয়ের হিসাব নেই, আছে কেবল একটি বোর্ডের নিজের ভবিষ্যৎ নিয়ে জুয়া।

যে তথ্যগুলো প্রথমে জানা দরকার, সেগুলো সাদামাটা কিন্তু ভারী। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের বোর্ড ৭-০ ভোটে এনজেড২০-র পক্ষে রায় দিয়েছে। সিদ্ধান্তের আগে চারটি বিশেষজ্ঞ রিপোর্ট খতিয়ে দেখা হয়েছে, যার একটি ছিল ডেলয়েটের তৈরি প্রতিবেদন। সেই ডেলয়েট রিপোর্ট বিগ ব্যাশের পথটি আরও খতিয়ে দেখার পক্ষে ছিল, কারণ সেখানে আর্থিক লাভ আর সুশাসনের দিকগুলোকে সুবিধাজনক বলে চিহ্নিত করা হয়েছিল। ছয়টি মেজর অ্যাসোসিয়েশন এবং নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশন — দুটোই এনজেড২০-র পক্ষে মত দিয়েছে। আর সিদ্ধান্তটি এসেছে বিতর্কের মধ্য দিয়ে, কারণ ডেলয়েট রিপোর্ট নিয়ে নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের হাত-ব্যবস্থাপনার সমালোচনা চলছিল।

এনজেডসি-র চেয়ার পুকেতাপু-লিন্ডন নিজেই স্বীকার করেছেন, "সিদ্ধান্তটি ব্যাখ্যা করার কাজটা আমাদের আরও ভালোভাবে করা উচিত ছিল।" সম্পূর্ণ রিপোর্ট প্রকাশ করতে তারা রাজি হয়নি, গোপনীয়তার অজুহাত দেখিয়ে। আর এই পরিবর্তনটিকে তারা বর্ণনা করেছে "এক প্রজন্মে ঘরোয়া ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় পরিবর্তন" বলে। এনজেড২০-কে বলা হয়েছে "সত্যিকার অর্থেই উচ্চাকাঙ্ক্ষী", যার সামর্থ্য আছে খেলাটাকে "আমূল বদলে দেবার" এবং "ঘাসফড়িং থেকে অভিজাত পর্যায় পর্যন্ত একটি টেকসই ভবিষ্যৎ" নিশ্চিত করার।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। গত কয়েক দশকে আমি যত বোর্ড-ঘোষণা দেখেছি, তার মধ্যে যে ঘোষণাগুলোতে ভাষা এতটা বড়, সেগুলোর পিছনে সাধারণত হিসাবের খাতাটা সবচেয়ে ছোট থাকে। প্রতিটি ভিড়ের একটা তাল থাকে; আমার কাজ সেটা বদলে যাওয়ার আগেই লিখে রাখা — আর নিউজিল্যান্ডের ঘরোয়া ক্রিকেটের ভিড়টা বহু বছর ধরে একটা চুপচাপ, ধৈর্যশীল তালে বাজছে, যা কর্তৃপক্ষ কখনো ঠিকভাবে শোনেনি।

কেন এটা ঘটল, সেটা বুঝতে হলে আগে ঘরোয়া ক্রিকেটের অর্থনীতি বুঝতে হবে

নিউজিল্যান্ডের জনসংখ্যা পাঁচ মিলিয়নের কিছু বেশি। এই দেশটি ক্রিকেট মাঠে যত বড়, বাজারে ততটাই ছোট। ক্রিকেটের বৈশ্বিক অর্থনীতির কেন্দ্র যে ভারত, সেটা কারও অজানা নয়; তার তুলনায় নিউজিল্যান্ড একটি প্রান্তিক কেন্দ্র। সুপার স্ম্যাশ নামের যে ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি প্রতিযোগিতা এতদিন চলে আসছিল, সেটি ছিল আন্তরিক, কিন্তু ছোট — সম্প্রচারমূল্য, স্পনসরশিপ আর আন্তর্জাতিক দর্শকের নিরিখে বিগ ব্যাশের ধারে-কাছে নয়। বিগ ব্যাশের কয়েক মৌসুমের ব্র্যান্ড-ভ্যালু জমে আছে, আন্তর্জাতিক সম্প্রচার-নেটওয়ার্ক আছে, আর তার পিছনে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার বিশাল বাজার আছে।

সিদ্ধান্তটির বিকল্পটা তাই সহজ ছিল: হয় নিজের লিগ বানাও, নয়তো অস্ট্রেলিয়ার লিগে একটি নিউজিল্যান্ড দল ঢোকাও। একে বলা যায় "বানাও, নাকি কিনে নাও" — build vs buy। এনজেডসি বেছে নিল বানানোকে।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলা দরকার। এই বিতর্কটি আসলে সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে বিতর্ক নয় — বোর্ডে ভোটটা ছিল ৭-০, সব অংশীদার একমত। বিতর্কটি প্রক্রিয়া আর যোগাযোগের বিরুদ্ধে। ডেলয়েট রিপোর্টটি ছিল চারটি রিপোর্টের একটি। বাকি তিনটি রিপোর্ট কী বলেছিল, সেটা জনসমক্ষে নেই। কিন্তু এনজেডসি বারবার জোর দিচ্ছে, সিদ্ধান্ত কেবল ডেলয়েটের ভিত্তিতে নেওয়া হয়নি। এই জোর দেওয়াটাই বলে দেয়, তারা জানে ডেলয়েটের সুপারিশ কোন দিকে ছিল।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি — প্রেস বক্সে যখন কোনো বোর্ড "প্রজন্মের সবচেয়ে বড় পরিবর্তন" বলে, তখন সাধারণত তার হাতে দুটো জিনিস থাকে না: প্রথমত একটি যাচাইযোগ্য আর্থিক হিসাব, দ্বিতীয়ত একটি নিশ্চিত ক্যালেন্ডার। দুটোই এখানে অনুপস্থিত।

যে বাজারে লিগটা নামছে, সেখানে জায়গা কতটুকু

বৈশ্বিক টি-টোয়েন্টি বাস্তুতন্ত্র এখন এমন এক ভিড়, যেখানে প্রবেশের দরজা ছোট আর ভাড়া চড়া। আইপিএল আছে শীর্ষে, তার নিচে বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, এসএ২০, আইএলটি২০, পিএসএল, সিপিএল, এমএলসি — প্রত্যেকের নিজস্ব জানালা (window) দরকার, নিজস্ব তারকা দরকার, নিজস্ব সম্প্রচার চুক্তি দরকার। নিউজিল্যান্ডের মতো বাজারে একটি নতুন লিগকে টিকতে হলে তাকে বড়দের সঙ্গে সরাসরি লড়াই না করে নিজের একটা আলাদা পরিচয় তৈরি করতে হবে।

আমি গত মৌসুমে কে ঘরে ছিল, সেটা মনে রেখেই বিট ধরে রাখি। এই সিদ্ধান্তের ঘরে যারা ছিল — ছয়টি মেজর অ্যাসোসিয়েশন, প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশন, বোর্ড — তাদের কারও কণ্ঠে তেমন উচ্ছ্বাসের চেয়ে বেশি শোনা গেছে সতর্কতা। ছয়টি অ্যাসোসিয়েশন মানে ছয়টি সম্ভাব্য ফ্র্যাঞ্চাইজি-ভিত্তি। পাঁচ মিলিয়ন মানুষের দেশে ছয়টি শক্তিশালী ফ্র্যাঞ্চাইজি দাঁড় করানো মানে প্রত্যেকের জন্য পর্যাপ্ত তারকা, পর্যাপ্ত স্পনসর আর পর্যাপ্ত দর্শক জোগাড় করা — এটা সহজ কাজ নয়।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি, যা অনেক কম আলোচিত। ঘরোয়া লিগের আসল ভিত্তি তারকা নয়, তার ভিত্তি কোচ-শিক্ষা ও বয়সভিত্তিক পাইপলাইন। আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতা বলে, প্রাক্তন তারকাদের একাডেমি খোলা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ব্র্যান্ডিংয়ের কাজ, আর ঘাসফড়িং পর্যায়ের কোচ-শিক্ষার বাজেট বহু বছর ধরে উপেক্ষিত। এনজেড২০ যদি কেবল উপরের তলায় তারকা কিনে লিগ চালায়, কিন্তু নিচের তলায় কোচ-শিক্ষায় বিনিয়োগ না করে, তাহলে "ঘাসফড়িং থেকে অভিজাত" কথাটা কেবল ঘোষণাপত্রেই থাকবে। নিউজিল্যান্ডের সুবিধা এখানে একটা — তাদের ছোট পাইপলাইনে যোগ্যতার ঘাটতি কম, কিন্তু ছোট বাজারে সেই পাইপলাইনকে অর্থ দিয়ে টিকিয়ে রাখা কঠিন।

বিল্ড বনাম বাই — আর্থিক হিসাবের অন্ধকার দিকটি

ডেলয়েটের প্রতিবেদন বিগ ব্যাশের পথে "আর্থিক লাভ" আর "সুশাসন" — দুটোই চিহ্নিত করেছিল। এর মানে দাঁড়ায়, নিরপেক্ষ বিশ্লেষণে বাইরের লিগে ঢোকার পথটিই বেশি নিরাপদ ছিল। এনজেডসি তবু নিজের লিগ বেছে নিল। এর পিছনে দুই ধরনের যুক্তি সম্ভব।

এক, নিয়ন্ত্রণ। নিজের লিগ মানে নিজের সম্প্রচার স্বত্ব, নিজের স্পনসর, নিজের খেলোয়াড়-বাজার — সব এনজেডসি-র হাতেই থাকে। বিগ ব্যাশে ঢুকলে নিয়ন্ত্রণের একটা অংশ ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার কাছে চলে যেত। ডেলয়েট যে "সুশাসনের কারণ" বলেছিল, সেটা দুই দিকেই কাটে — কেউ এটাকে বলে বাইরের পেশাদারিত্ব, কেউ বলে নিজের হারানো।

দুই, ট্রান্স-তাসমান সম্পর্ক। দুই দেশের ক্রিকেট কর্তৃপক্ষের মধ্যে সম্পর্ক সবসময় সহজ নয়। একটি নিউজিল্যান্ড দল বিগ ব্যাশে ঢুকলে টি-টোয়েন্টি খেলোয়াড়-বাজার ও সম্প্রচারের একটা বড় অংশ অস্ট্রেলিয়ার দিকে চলে যেত। এনজেডসি-র হিসাবে সেটা হতে পারে দক্ষিণের ছোট প্রতিবেশীর চিরকালীন ভাগ্য — নিজের সেরা সম্পদ প্রতিবেশীর ঘরে পাঠানো।

তৃতীয় একটি যুক্তি আছে, যেটা কেউ মুখে বলে না। সিদ্ধান্তটি আংশিকভাবে রক্ষণাত্মক। ঘরোয়া লিগ না থাকলে নিউজিল্যান্ডের টি-টোয়েন্টি তারকারা আরও বেশি করে বিগ ব্যাশ, আইপিএল কিংবা হান্ড্রেডের দিকে ঝুঁকবে; দেশীয় সম্প্রচার-আয় বাইরে চলে যাবে। নিজের লিগ মানে নিজের ভেতরে মূল্য ধরে রাখার চেষ্টা। এটা ব্র্যান্ড-নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত নয়, এটা টিকে থাকার সিদ্ধান্ত।

যে চারটি ঝুঁকি ঘোষণাপত্রে নেই

প্রথম ঝুঁকি — বাজারের সিলিং। পাঁচ মিলিয়নের বাজারে সম্প্রচার স্বত্ব আর স্পনসরশিপের একটা স্বাভাবিক সীমা আছে। এনজেডসি এনজেড২০-র সম্প্রচার-সংখ্যা এখনো প্রকাশ করেনি। সংখ্যা না থাকা মানে কেবল গোপনীয়তা নয়, সম্ভবত সংখ্যাটা এখনো আকর্ষণীয় নয়।

দ্বিতীয় ঝুঁকি — ক্যালেন্ডার-চাপ। আইপিএল, বিগ ব্যাশ আর দ্য হান্ড্রেডের ফাঁকে একটি আলাদা জানালা জোগাড় করা সহজ নয়। ভালো জানালা পেলে তারকা পাওয়া যায়, খারাপ জানালায় লিগ প্রান্তিক হয়ে যায়। জানালা নিয়ে এনজেডসি এখনো কিছু বলেনি।

তৃতীয় ঝুঁকি — তারকা-প্রতিযোগিতা। প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশনের সমর্থন এখানে আশ্বস্ত করার মতো, কারণ এতে বোঝা যায় খেলোয়াড়-প্রতিনিধিরা ঘরোয়া পণ্যের পক্ষে। তবে সমর্থন মানেই তারকা ধরে রাখার গ্যারান্টি নয়। এনজেডসি-র কেন্দ্রীয় চুক্তি আর NOC-এর হাতিয়ার আছে, কিন্তু অর্থ বেশি দেওয়া লিগের টানে সেরা খেলোয়াড়েরা কতটা ঘরে থাকবেন, সেটা সম্প্রচার-সংখ্যার মতোই অনিশ্চিত।

চতুর্থ ঝুঁকি — স্বচ্ছতা। যে একটি নথি নিয়ে সবচেয়ে বেশি বিতর্ক, সেটিই আটকে রাখা হয়েছে। গোপনীয়তার অজুহাত দিয়ে রিপোর্ট আটকে রাখা নীতিগতভাবে বৈধ হতে পারে, কিন্তু রাজনৈতিকভাবে এটা আগুনে ঘি ঢালার কাজ করে। এনজেড২০ যদি প্রথম দুই-তিন মৌসুমে বাণিজ্যিকভাবে পিছিয়ে পড়ে, তখন এই আটকে রাখা রিপোর্টটিই অস্ত্র হয়ে উঠবে — "আপনারা বিশেষজ্ঞের পরামর্শ উপেক্ষা করেছিলেন" বলে।

যে পাঠটি সবচেয়ে বেশি পড়া হচ্ছে ভুল

সংবাদমাধ্যমের বড় অংশ এই ঘটনাকে সাজাচ্ছে "খারাপ সিদ্ধান্ত" হিসেবে। আমি বলব, সেটা ভুল পাঠ। ভোট ৭-০, অংশীদার একমত — সিদ্ধান্তের বৈধতা প্রশ্নে নেই। প্রশ্নে আছে যোগাযোগ। চেয়ার নিজেই স্বীকার করেছেন ব্যাখ্যায় ঘাটতি ছিল। এটি আসলে একটা সতর্ক কৌশল: নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট চাইছে বিতর্কটাকে "খারাপ সিদ্ধান্ত" থেকে সরিয়ে "খারাপ যোগাযোগ"-এ নামিয়ে আনতে, কারণ দ্বিতীয়টার দাম অনেক কম।

কিন্তু আমার তৃতীয় আপত্তি আরও গভীরে। রাশিয়ায় আমি ট্যাকটিক্স বোর্ড পড়ার আগে ঘরটা পড়তে শিখেছিলাম — সেটা ফুটবলের পাঠ, কিন্তু ক্রিকেটে সরাসরি খাটে। এই ঘরে যে তালটা সবচেয়ে জোরে, সেটা কর্তৃপক্ষের তাল নয়। সবচেয়ে জোরে যার তাল, সে হলো সুপার স্ম্যাশের সেই দর্শক, যিনি জানুয়ারির সন্ধ্যায় হাতে-লেখা স্কোরবুক নিয়ে বসে থাকেন; সে হলো সেই ঘরোয়া খেলোয়াড়, যিনি বছরের পর বছর সুপার স্ম্যাশ খেলে সুযোগের অপেক্ষায় থাকেন; সে হলো সেই স্বেচ্ছাসেবক, যিনি সকাল চারটায় জার্সি ইস্ত্রি করে রাখেন। এনজেড২০-র ভাগ্য নির্ধারিত হবে এই মানুষগুলোকে ঘরে রাখতে পারা না না পারার ওপর, রিপোর্টের ভাষার ওপর নয়।

আর একটা কথা — "প্রজন্মের সবচেয়ে বড় পরিবর্তন" বলাটা নিজেই একটা সংকেত। এত বড় ভাষা কেবল তখনই ব্যবহার করা হয়, যখন ঘোষক জানেন যে নিকট-মেয়াদে লাভ প্রমাণ করা যাবে না। যে সিদ্ধান্তের ফলাফল আগামী পাঁচ বছরে স্পষ্ট হবে, তাকে এত বড় নাম দিতে হয়, যাতে বর্তমান বিতর্কটা আকারে ছোট দেখায়। সেরা সোর্স কখনো উদ্ধৃতি নয়; সেরা সোর্স ওই উদ্ধতিগুলোর মাঝের নীরবতা — আর এই ঘোষণার নীরবতাটা হলো: সম্প্রচার মূল্য কত, জানালা কখন, প্রথম বল কবে।

যুব-বিনিয়োগের প্রশ্নে একটি স্পষ্ট অবস্থান

আমি বহু বছর ধরে দেখছি, ক্রিকেটের যুব-বিনিয়োগের গল্প প্রায় সবসময় উপরের দিক থেকে বলা হয় — কোন তারকা কোন একাডেমি খুললেন, কোন বোর্ড কত টাকা দিল। কিন্তু প্রকৃত পাইপলাইন তৈরি হয় নিচে, বয়সভিত্তিক কোচদের প্রশিক্ষণে, স্কুল-স্তরের প্রতিযোগিতায়, ছোট ক্লাবের মাঠ রক্ষণাবেক্ষণে। এনজেড২০-র সাফল্য যদি কেবল চার-পাঁচজন বিদেশি তারকার নামের ওপর দাঁড় করানো হয়, তাহলে লিগটি একটা অনুষ্ঠান হবে, ব্যবস্থা হবে না।

এই প্রসঙ্গে আরেকটা বিষয় জরুরি। ঘরোয়া লিগ চালু হলে বিদেশি তারকা কেনার দাম বাড়বে — এটা অনিবার্য। কিন্তু কম ম্যাচ খেলা তরুণ খেলোয়াড়কে বিশাল অঙ্কে কিনে নেওয়ার যে ঝোঁক এখন বিশ্বজুড়ে, সেটি নিজেই একটা অস্থির বুদবুদ। যে খেলোয়াড়ের শীর্ষ পর্যায়ে ৫০ ম্যাচও হয়নি, তাকে রাতারাতি তারকা বানিয়ে বিক্রি করা মানে পরিষ্কার জুয়া। ছোট বাজারের লিগের উচিত হবে সেই ফাঁদে না পড়ে ঘরোয়া খেলোয়াড়কে সুযোগ দিয়ে নিজের ভিত্তি শক্ত করা — বাইরের তারকার নামে ভরসা না করা।

নারী ক্রিকেটের ছবিটা কোথায়

এনজেড২০-র ঘোষণায় নারী ক্রিকেটের জন্য আলাদা লিগের কথা কোথাও স্পষ্ট নয়। অথচ নিউজিল্যান্ডের নারী দল বহু বছর ধরে বিশ্বের শীর্ষে। একটি নতুন ঘরোয়া কাঠামো তৈরি হলে তার একটা অংশ যদি নারী ক্রিকেটের জন্য বরাদ্দ না হয়, তাহলে সেই কাঠামো অসম্পূর্ণ। মেয়েদের জন্য আলাদা সম্প্রচার, আলাদা স্পনসর, আলাদা মাঠ — এই তিনটে ছাড়া কোনো ঘরোয়া লিগ সত্যিকারের জাতীয় লিগ হতে পারে না।

এই সিদ্ধান্ত অন্য ছোট বাজারের জন্য পাঠ হতে পারে

বিশ্ব ক্রিকেটে অনেক ছোট বোর্ড আজ একই দ্বিধায়: বড় লিগে ঢুকি, নাকি নিজের বানাই? আয়ারল্যান্ড, স্কটল্যান্ড, এমনকি ক্যারিবিয়ান অঞ্চলের কিছু অংশ এই প্রশ্নের সামনে দাঁড়িয়ে আছে। এনজেড২০ সফল হলে এটি একটি নমুনা হয়ে উঠবে — ছোট বাজারের জন্য "নিজের বানাও" মডেলের প্রমাণ। ব্যর্থ হলে উল্টো পাঠ: ছোট বাজারের উচিত বড় লিগের সঙ্গে জোট বাঁধা। এ কারণেই এই সিদ্ধান্ত কেবল নিউজিল্যান্ডের সিদ্ধান্ত নয়, এটা একটা নজির।

তাহলে এখন কী দেখব

প্রথমত, সম্প্রচার স্বত্বের সংখ্যা আর স্পনসরশিপের ঘোষণা। সংখ্যা প্রকাশে দেরি হলে সেটাই হবে নেতিবাচক সংকেত। দ্বিতীয়ত, লিগের জানালা — আইপিএল, বিগ ব্যাশ আর হান্ড্রেডের ফাঁকে তারা ঠিক কোথায় জায়গা পায়। জানালা যত ভালো, তারকা তত বেশি। তৃতীয়ত, ডেলয়েট রিপোর্টের কোনো সংক্ষিপ্ত সংস্করণ প্রকাশ করা হয় কি না। প্রকাশ করলে স্বচ্ছতা-বিতর্কটা সম্ভবত শান্ত হবে; না করলে এটা বছরের পর বছর ফিরে ফিরে আসবে। চতুর্থত, প্রথম মৌসুমের দর্শক-উপস্থিতি — গ্যালারির ভিড়টাই শেষ বিচারক, রিপোর্ট নয়।

গত জানুয়ারির সেই সন্ধ্যায় হাতে-লেখা স্কোরবুক নিয়ে বসে থাকা বৃদ্ধটি যদি এনজেড২০-র প্রথম মৌসুমেও নিজের জায়গায় ফিরে আসেন, তাহলে সিদ্ধান্তটি সফল। আর যদি তিনি না আসেন, তাহলে সাতটি হাত তুলে নেওয়া সেই ভোট সত্ত্বেও এই লিগটি কেবল একটি স্লোগান হয়ে থাকবে। প্রশ্নটা সরল: নিউজিল্যান্ডের ঘরোয়া ক্রিকেটের নতুন তালটি কি কেউ শুনতে পাবে, নাকি ঘোষণাপত্রের ভাষাতেই হারিয়ে যাবে?