পাঁচ মাসের নীরবতা: অস্ট্রেলিয়ার নারী ক্রিকেট কেন নিজের সবচেয়ে দামি মঞ্চ হারাচ্ছে

হুক

২৩ অক্টোবর একটা তারিখ। অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটের গ্রীষ্মকালীন সূচিতে এই তারিখটাই সবচেয়ে জোরে চিৎকার করা নীরবতা। এর পরের দিন থেকে পরের বছর ৫ মার্চ পর্যন্ত, অস্ট্রেলিয়ার নারী ক্রিকেট দল ঘরের মাটিতে একটা আন্তর্জাতিক ম্যাচও খেলে না। পাঁচ মাসের বেশি। গোটা একটা অস্ট্রেলিয়ান গ্রীষ্ম—যে গ্রীষ্মে বোর্ডের সবচেয়ে বড় সম্পদ তৈরি হয়, গ্যালারি ভরে ওঠে, স্পনসরের চেক সই হয়, টেলিভিশনের রেটিং তৈরি হয়—সেই গ্রীষ্মটা বিশ্বের এক নম্বর দলের জন্য একেবারে ফাঁকা।

কাগজে দুই শহরের নাম সুন্দর দেখায়: ব্রিসবেনে বাংলাদেশের বিপক্ষে তিনটি ওয়ানডে, সিডনিতে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে তিনটি টি-টোয়েন্টি। ছয়টি ম্যাচ, সবকিছু শেষ অক্টোবরের আগেই। তারপর দীর্ঘ নীরবতা, আর ৫ মার্চ নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ঘরের মাঠে ফেরা। আমি বহু বছর ধরে খেলার সময়সূচি পড়ে আসছি। আমার অভিজ্ঞতা বলে, ক্যালেন্ডার কখনো নিছক তারিখের তালিকা নয়; ক্যালেন্ডার হলো ক্ষমতার নকশা—কে কখন মঞ্চ পাবে, আর কে অপেক্ষা করবে, তার লিখিত প্রমাণ। আর এই নকশায় সবচেয়ে জোরে যেটা চিৎকার করে, সেটা একটা ফাঁকা জায়গা।

আমি শরীর-বিজ্ঞানী হিসেবে দীর্ঘদিন ধরে মানুষ মেপে এসেছি, কিন্তু খেলার আসল কব্জা সবসময় একটা সিদ্ধান্ত। আর সিদ্ধান্তের একটা বড় অংশ লুকিয়ে থাকে সময়সূচির ভাঁজে, স্কোরবোর্ডে নয়। রিউটার্সের ৭ অক্টোবরের প্রতিবেদনটা যেটা তুলে ধরেছে, সেটা আসলে ক্রিকেট-বিশ্লেষণ নয়—এটা একটা শ্রম-সম্পর্ক ও ক্যালেন্ডার-শাসনের গল্প। আর এই গল্পটাই নারী ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে অনেক বেশি বলছে, যতটা বলবে কোনো একটা ম্যাচের স্কোরকার্ড।

কনটেক্সট: কারা এই লড়াইয়ে, আর কিসের জন্য

গল্পের তিনটি স্তর আছে। প্রথম স্তরে আছে অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটার্স অ্যাসোসিয়েশন (ACA)—অস্ট্রেলিয়ার পেশাদার ক্রিকেটারদের ইউনিয়ন। দ্বিতীয় স্তরে আছে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া (CA)—দেশের নিয়ন্ত্রক সংস্থা, যার হাতে ঘরের গ্রীষ্মকালীন সূচি নির্ধারণের দায়িত্ব। তৃতীয় স্তরে আছে আইসিসি—আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল, যার বৈশ্বিক ক্যালেন্ডার কাঠামোর ভেতরেই জাতীয় বোর্ডগুলোকে ম্যাচ বসাতে হয়। ACA আর খেলোয়াড়েরা CA-এর কাছে আবেদন জানিয়েছে: বছরের সবচেয়ে ব্যস্ত ও দর্শকবহুল সময়ে, অর্থাৎ ডিসেম্বর-জানুয়ারির গ্রীষ্মকালীন ছুটির মৌসুমে, নারীদের জন্য আরও ঘরের ম্যাচ চাই।

এই বিতর্কের কেন্দ্রে সময়সূচির একটা স্পষ্ট ফাঁক। ২০২৬-২৭ মৌসুমের গ্রীষ্মে অস্ট্রেলিয়ার নারীরা ঘরের মাঠে সব আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলে শেষ করে অক্টোবরের মধ্যেই—অর্থাৎ ছয়টি ম্যাচ শেষ। এরপর ২৩ অক্টোবর থেকে ৫ মার্চ পর্যন্ত অস্ট্রেলিয়ায় কোনো নারী আন্তর্জাতিক ম্যাচ নেই। তারপর মার্চে নিউজিল্যান্ডের ওয়ানডে সিরিজ, যেটা ক্যালেন্ডারে একধরনের সান্ত্বনা-ফিক্সচার হয়ে দাঁড়ায়।

অস্ট্রেলিয়ায় 'পিক সামার' বলতে মোটামুটি ডিসেম্বর-জানুয়ারি বোঝায়। এটা সেই সময়, যখন স্কুলের বড় ছুটি, পরিবার একসঙ্গে স্টেডিয়ামে যায়, বাচ্চারা খেলা দেখে বড় হয়, আর টেলিভিশনের প্রাইম টাইম স্লটে সবচেয়ে বেশি বিজ্ঞাপনের টাকা ঘোরে। ACA ঠিক এই সময়টাই চাইছে। কিন্তু সমস্যা হলো, ঠিক এই সময়টাই অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটে পুরুষদের আন্তর্জাতিক সিরিজ আর বিগ ব্যাশ লিগ (BBL) দখল করে রাখে। নারীদের খেলা তাই বাধ্য হয়ে কাঁধে—অক্টোবর আর মার্চে—সরে যেতে হয়।

সূচির আরেকটা স্তর আছে, যেটা অনেকে এড়িয়ে যান: শুধু নারীদের আন্তর্জাতিক দল নয়, ডব্লিউবিবিএল (উইমেন'স বিগ ব্যাশ লিগ)—অস্ট্রেলিয়ার প্রধান নারী ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগ—টাও অন্তত তিন বছর ধরে স্কুল-ছুটির মৌসুমে বসছে না। অর্থাৎ যে সময়টায় নতুন দর্শক, বিশেষ করে মেয়ে-বাচ্চারা, খেলার সঙ্গে প্রথম পরিচয় পায়, সেই সময়টা নারী ক্রিকেটের হাত থেকে বেরিয়ে গেছে।

ACA-এর নারী ক্রিকেট প্রধান হলি ফার্লিং এই পরিস্থিতিকে বলেছেন 'হতাশাজনক, উদ্বেগজনক এবং নারী ক্রিকেটের বিকাশের সুযোগ হাতছাড়া হওয়ার মতো'। ফার্লিং নিজে একসময় অস্ট্রেলিয়ার হয়ে পেস বোলিং করতেন—তাই তাঁর গলায় শুধু প্রশাসকের নয়, খেলোয়াড়ের কণ্ঠও মিশে থাকে। আর ACA-এর হাতে আছে 'উইমেন'স ভিশন প্ল্যান' নামের একটি কৌশলগত নথি, যা ইঙ্গিত দেয় এটা কোনো আকস্মিক অভিযোগ নয়; এটা একটা বছরের পর বছর ধরে চালানো পরিকল্পিত দর-কষাকষির সূচনা।

মনে রাখা দরকার, এই দলটা মাঠে দুর্বল নয়। ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি—দুই ফরম্যাটেই অস্ট্রেলিয়া নারী দল বিশ্বের এক নম্বর। অর্থাৎ গল্পটা দক্ষতার সংকটের নয়; গল্পটা সেই দলের অবস্থান নিয়ে, যেটা দুনিয়ার সেরা, কিন্তু নিজের দেশের সবচেয়ে দামি সময়টায় তাকে মঞ্চ দেওয়া হচ্ছে না।

কোর: ক্যালেন্ডারই আসল মাঠ

যে প্রতিযোগিতাটা এখানে চলছে, সেটা মাঠে নয়, ক্যালেন্ডারে। ম্যাচ কেমন হবে—সেটা প্রশ্নই নয়। প্রশ্ন হলো ম্যাচ কখন বসবে। এই পার্থক্যটা ধরতে না পারলে গোটা খবরটাই ভুল পড়া হয়। অনেকেই এখানে ফর্ম, সিলেকশন বা পারফরম্যান্সের ইঙ্গিত খুঁজতে যান; কিন্তু এই প্রতিবেদনে কোনো ব্যাটিং-বোলিং ডেটা নেই, কারও গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই। একমাত্র নামটা—হলি ফার্লিং—আসলে প্রশাসনিক ভূমিকায়, পারফরম্যান্সের বিষয় হিসেবে নয়।

এখানে লড়াইটা ক্ষমতার তিন স্তরে ছড়ানো: ইউনিয়ন বনাম বোর্ড বনাম বৈশ্বিক ক্যালেন্ডার। ACA একটা দাবি তুলছে, CA সিদ্ধান্ত নেয়, আর আইসিসির কাঠামো সেটার সীমা টেনে দেয়। এই তিন স্তরের কারণেই বিষয়টা এত আটকে থাকে। কারণ কেউ যদি ভাবেন CA একা চাইলেই ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে নারীদের ম্যাচ বসিয়ে দিতে পারে, তিনি ভুল ভাবছেন। অস্ট্রেলিয়ায় ডিসেম্বর-জানুয়ারি হলো সবচেয়ে দামি সম্পত্তি, আর সেই সম্পত্তি আগেই বরাদ্দ হয়ে গেছে পুরুষদের সিরিজ ও BBL-এর নামে।

আমার চল্লিশ বছরের খেলা-দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: যে সময়টায় গ্যালারি সবচেয়ে ভরা, সেটাই কেবল দর্শকের সময় নয়—সেটাই টাকার সময়। ব্রডকাস্টার, স্পনসর, স্টেডিয়াম—সবাই ওই কয়েক সপ্তাহের দিকে তাকিয়ে থাকেন। ফলে নারী ক্রিকেটকে ওই সময় থেকে সরিয়ে রাখা মানে কেবল কম ম্যাচ নয়; মানে সবচেয়ে বেশি দাম পাওয়ার কথা ছিল যে সময়, সেই সময়টায় খেলা না থাকা। এটা একটা হিসাবের ক্ষতি, আর হিসাবের ক্ষতি কখনো আবেগ দিয়ে পূরণ হয় না।

এখানেই একটা উল্টো ছবি তৈরি হয়, যেটা সত্যিই অস্বস্তিকর। বিশ্বের এক নম্বর দলকে ঘরের মাঠে সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ সময়ে খেলানো হচ্ছে। মানে, যেখানে অবস্থানগত দিক থেকে সবচেয়ে বেশি প্রাপ্য থাকা উচিত, বাস্তবে সূচিতে সেটাই সবচেয়ে কম। এই উল্টো সম্পর্কটা কেবল অন্যায় নয়—এটা একটা কাঠামোগত সংকেত, যে নারীদের আন্তর্জাতিক প্রোগ্রামটা অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটের মূল ক্যালেন্ডার থেকে বরাদ্দের শেষে বসানো হয়, প্রথমে নয়।

এই বিতর্কে আরও একটা স্তর আছে, যা আমার কাছে সবচেয়ে তীক্ষ্ণ বাণিজ্যিক সংকেত। ডব্লিউবিবিএল অন্তত তিন বছর ধরে স্কুল-ছুটির মৌসুমে নেই। এই সময়টা কেন এত জরুরি? কারণ স্কুল-ছুটিতে পরিবার একসঙ্গে খেলা দেখে, বাবা-মা মেয়েকে নিয়ে স্টেডিয়ামে যায়, ছোট মেয়েটা প্রথমবার দেখে যে নারীরাও ক্রিকেট খেলে, এবং ভাবে—এটা আমি-ও করতে পারি। অর্থাৎ স্কুল-ছুটির মৌসুম কেবল দর্শকের সময় নয়; এটা পরের প্রজন্মের খেলোয়াড় তৈরির ফানেল। সেই ফানেলটা যদি তিন বছর বন্ধ থাকে, ক্ষতিটা কেবল এই বছরের টিকিট-আয় নয়; ক্ষতিটা পাঁচ বছর পরের পার্টিসিপেশন ডেটায় দেখা যাবে।

এখানে আরেকটা ভুল-বোঝা পরিষ্কার করা জরুরি। সাধারণত ক্লাব বনাম দেশের সংঘাত হয় এই রকম—লিগ আন্তর্জাতিক ম্যাচ সরিয়ে দিচ্ছে। কিন্তু অস্ট্রেলিয়ায় ঘটনাটা উল্টো: ডব্লিউবিবিএল আর নারীদের আন্তর্জাতিক—দুটোই একসঙ্গে পুরুষদের গ্রীষ্ম ও BBL-এর কাছে জায়গা ছেড়ে দিচ্ছে। মানে শত্রুটা ভেতরে নয়; চাপটা বাইরে থেকে আসছে, একই উৎস থেকে। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটা না ধরলে কেউ ভুল করে নারী লিগ আর নারী দলের ভেতরকার লড়াই খুঁজতে বসবেন, যা আসলে নেই।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচের ভেতরের ছোট ছোট ফ্রেম মেপে অভ্যস্ত। একটা সময় আমি একটা বড় কাজ করেছিলাম—২০২০ সালের মার্চ থেকে ২০২১ সালের মে পর্যন্ত চারটি বড় লিগের ৩১২টি দর্শকশূন্য ম্যাচের ডেটা জোগাড় করে বিশ্লেষণ করেছিলাম। সেই গবেষণায় ঘরের দলের জয়ের হার ৪৪.৬ শতাংশ থেকে ৩৭.৮ শতাংশে নেমে এসেছিল, আর বাইরের দলের হলুদ কার্ডও প্রায় ১১ শতাংশ কমেছিল। ওই কাজটা আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতা ফাঁকা কিছু নয়; নীরবতা একটা চলক, যা খেলার ভেতরের গতি বদলে দেয়।

এখন ওই পাঠটা উল্টো দিক থেকে পড়তে হচ্ছে। দর্শকশূন্য গ্যালারির নীরবতা দলকে বদলে দেয়; কিন্তু সূচির নীরবতা—পাঁচ মাসের ম্যাচহীন ফাঁকা—সেটা দলটাকে বদলে দেয় আরও গভীরে। খেলোয়াড় ম্যাচ-ফিটনেস হারায়, দর্শক অভ্যাস হারায়, স্পনসর আগ্রহ হারায়, আর ব্রডকাস্টার হিসাবের খাতায় নারী ক্রিকেটকে কম দামে বসাতে শুরু করে। এগুলো আলাদা আলাদা ঘটনা নয়; এগুলো একই কাঠামোর কয়েকটা মুখ।

এখানে সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিসটা সবচেয়ে কম চোখে পড়ে: একটা স্ব-শক্তিশালী বিনিয়োগ-সংকট। ভাবুন তো—গ্রীষ্মের সবচেয়ে দামি সময়ে যদি নারী ক্রিকেটের কোনো কনটেন্টই না থাকে, তাহলে ব্রডকাস্টার কেন তার জন্য বেশি টাকা দেবে? কম টাকা পেলে বোর্ড কেন বেশি বিনিয়োগ করবে? কম বিনিয়োগে দৃশ্যমানতা কমবে, আর কম দৃশ্যমানতায় দাম আরও কমবে। এই চক্রটা নীরব, ধীর, এবং নিজে নিজেই শক্তিশালী হয়। আর একবার এটা জমে গেলে, ভাঙতে অনেক বেশি সময় আর সাহস লাগে।

তবু একটা জিনিস এই চক্রকে প্রশ্ন করে। এই দলটা দুই ফরম্যাটেই এক নম্বর। মানে ক্যালেন্ডার যদি ঠিক করা যায়, তাহলে বাজারে টাকায় রূপান্তরের জন্য প্রস্তুত একটা সম্পদ আগেই হাতের মধ্যে আছে। ফলে একই কাঠামো, যেটা ঝুঁকি, সেটাই একইসঙ্গে সুযোগ। প্রশ্নটা তাই আর নয়—দলটা ভালো কি না; প্রশ্নটা হলো, ভালো দলটাকে দর্শক টাকায় বদলানোর সময়টা কে দখল করে রাখবে।

আমার বিশ্লেষণে গরমের ব্যাপারটাও একটা চলক। অস্ট্রেলিয়ার 'পিক সামার' মানে শুধু ছুটি নয়; মানে প্রচণ্ড গরম, দিনের লম্বা আলো, আর টেলিভিশনের প্রাইম স্লট। এই তিনটা একসঙ্গে মিললে স্টেডিয়ামে পরিবারের ভিড় বাড়ে, রেটিং বাড়ে, আর খেলাটা একটা পারিবারিক অভ্যাসে পরিণত হয়। ACA ঠিক এই সমন্বয়টাই চাইছে—শুধু বেশি ম্যাচ নয়, সঠিক সময়ে ম্যাচ।

বাংলাদেশের পাঠকদের জন্য এই গল্পটা দূরের মনে হলেও কাছের। কারণ ব্রিসবেনে যে তিনটি ওয়ানডে খেলা হবে, তার প্রতিপক্ষ বাংলাদেশ। আমরা যখন নিজেদের মেয়েদের ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নিয়ে ভাবি, তখন এই ঘটনাটা একটা আয়না। নারী ক্রিকেট বড় হওয়ার জন্য কেবল ভালো দল থাকলেই হয় না; দরকার সঠিক সময়ে, সঠিক মঞ্চে, সঠিক দর্শকের সামনে খেলা। বাংলাদেশের নারী দল যদি কখনো নিজেদের সেরা সময়ে নিজেদের সেরা মঞ্চ পায়, তাহলে সেটা কেবল একটা সিরিজ জেতার বিষয় হবে না—সেটা একটা প্রজন্মকে খেলার ভেতরে টেনে আনার বিষয় হবে।

কনট্রারিয়ান: যেখানে প্রচলিত ব্যাখ্যাটা আটকে যায়

প্রচলিত পাঠটা সহজ এবং আবেগি: 'CA নারী ক্রিকেটকে অবহেলা করছে।' এটা সত্যের একটা অংশ, কিন্তু পুরো সত্য নয়। কারণ ক্যালেন্ডার-নির্ধারণ এখানে লিঙ্গ-সিদ্ধান্ত নয়; এটা ঝুঁকি-সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্ত। বোর্ডগুলো নিশ্চিত আয়কে ভালোবাসে। পুরুষদের গ্রীষ্ম আর BBL একটা প্রমাণিত, হিসাব করা সম্পদ। নারী ক্রিকেট একটা বাড়ন্ত সম্পদ, যার পুরো সম্ভাবনা এখনো খোলস ছাড়েনি। ফলে বোর্ডের সহজ পছন্দটা সবসময় নিশ্চিত দিকেই হেলে থাকে, যতক্ষণ না বাইরে থেকে চাপ এসে সেই হিসাবটা বদলে দেয়।

এখান থেকে দ্বিতীয় অস্বস্তিকর সিদ্ধান্তে আসা যায়। ACA যে রিউটার্সের মতো বৈশ্বিক ওয়্যারে গিয়ে কথা বলেছে, সেটা একটা সুনির্দিষ্ট চাপ-কৌশল। উদ্দেশ্য স্পষ্ট: CA-এর ওপর reputational বা সুনামগত বাজি বাড়ানো, যাতে পিছিয়ে থাকা খরচটা বেশি মনে হয়। কিন্তু এখানে একটা সীমা আছে, যা অনেকেই স্বীকার করতে চান না। ফাঁকটা যেহেতু আইসিসি ক্যালেন্ডার থেকেও আসছে, তাই শুধু CA-এর ওপর চাপ দিয়ে সমস্যাটা পুরোপুরি মেটানো যাবে না। আসল সমাধান চাইলে আইসিসি স্তরে ক্যালেন্ডার সংস্কার দরকার, যেটা অনেক ধীর আর অনেক বেশি রাজনৈতিক।

তৃতীয় আটকে যাওয়া জায়গাটা ধারণার স্তরে। দলটা যেহেতু এক নম্বর, তাই 'ক্যালেন্ডার দলের বিকাশ আটকে দিচ্ছে'—এই দাবিটা যদি কেউ সোজা মাঠের ফলাফলের সঙ্গে জুড়ে দেন, তিনি ভুল করবেন। অস্ট্রেলিয়া নারী দল ক্যালেন্ডার যেমনই হোক, জিতে যায়। তাই দাবিটা আসলে প্রতিযোগিতা-সংক্রান্ত নয়, বাণিজ্য ও দর্শক-সংযোগ সংক্রান্ত। এই পার্থক্যটা না ধরলে CA-এর প্রতিক্রিয়ার মাত্রা ভুল বোঝা যায়—তারা ফলাফল নিয়ে চিন্তিত নয়, তারা খরচ আর সুনাম নিয়ে চিন্তিত।

আর একটা ফাঁদ আছে, যা আমার নিজের পেশায় আমি বারবার দেখি: পুরোনো অভিজ্ঞতা দিয়ে দ্রুত সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়া। আমি নিজে ৩১২টি ম্যাচের ডেটা থেকে শিখেছি, ছোট নমুনায় তাড়াহুড়ো করা যায় না। এই গল্পে অবশ্য নমুনাটা ছোট নয়—এটা পুরো প্রকাশিত ক্যালেন্ডারের তথ্য, নির্দিষ্ট তারিখ আর নির্দিষ্ট মৌসুমের। তাই দাবিটা টেকসই, আর এজন্যই এটা প্রতি ক্যালেন্ডার চক্রে ফিরে আসবে।

টেকঅ্যাওয়ে: সামনের ম্যাচটা এখানে ক্যালেন্ডারে

ভালো বিশ্লেষণ গোলটা ব্যাখ্যা করে না; গোলের আগের নয় সেকেন্ড ব্যাখ্যা করে। এখানেও স্কোর নয়, স্কোরের আগের ক্যালেন্ডারটাই দেখার বিষয়। পরেরবার CA যখন গ্রীষ্মকালীন সূচি ছাড়বে, তখন তিনটা জিনিস মিলিয়ে দেখুন: নারীদের কোনো আন্তর্জাতিক ম্যাচ ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে বসছে কি না, ডব্লিউবিবিএল স্কুল-ছুটিতে ফিরছে কি না, আর নারীদের ব্রডকাস্ট-স্বত্বের দাম বাড়ছে কি না। এই তিনটার একটা যদি বদলায়, তাহলে সূচির নীরবতা ফুটতে শুরু করেছে। আর যদি তিনটাই আগের মতো থাকে, তাহলে বুঝবেন—প্রতিবাদ যত জোরে, কাঠামো ততই অনড়। ক্যালেন্ডারের ফাঁকা জায়গাটাই বলে দেবে, নারী ক্রিকেট আসলে কার সময়ের হিসাবে গোনা হচ্ছে।