দুই অধিনায়ক, এক দল: পাকিস্তানের ফাটলের ভেতরের শব্দ

ভোররাতের একটা ফোন, আর একটা দলের দুই মুখ

অক্টোবরের শুরুতে ব্রিসবেনের ফ্ল্যাটে ঘড়ি বলছিল সাড়ে তিনটে। ল্যাপটপের পর্দায় পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের ঘোষণাটা তখন সবে খুলেছে, আর ফোনের গ্রুপ চ্যাটে করাচি, লাহোর, টরন্টো আর মেলবোর্ন—চার শহরের পাঁচজন একই সময়ে টাইপ করছে একই শব্দ: “ফরহান?”

তিন ঘণ্টা পরেও ওই প্রশ্নের পূর্ণ উত্তর আসেনি। এসেছে শুধু একটা আর্মব্যান্ডের ছবি, নিচে একটা নাম—সহিবজাদা ফরহান। সাদা বলের সবচেয়ে ছোট ফরম্যাটে পাকিস্তানের নতুন অধিনায়ক। আর ঠিক তার পাশে আরেকটা লাইন, যেটা চট করে কেউ খেয়াল করেনি: একদিনের দলের নেতৃত্ব যাচ্ছে শাহিন শাহ আফ্রিদির হাতে।

একটা দল। একই সময়। দুই ফরম্যাট। দুই অধিনায়ক।

পাকিস্তানি ক্রিকেটে অধিনায়ক বদল কোনো নতুন ঘটনা নয়—এখানে আর্মব্যান্ড প্রায়ই মৌসুমের মতো বদলায়। কিন্তু দুই ফরম্যাটে দুই রকম নেতৃত্বের ইঞ্জিন একসাথে চালু করা আলাদা একটা সংকেত। এটা শুধু একটা নাম বদল নয়, এটা একটা দলের ভেতরের সিদ্ধান্ত নেওয়ার পদ্ধতি নিজেকে নতুন করে সাজাচ্ছে। আর আমার কাছে ব্যাপারটা ঠিক ওই মুহূর্তটার মতো লাগল, যেই মুহূর্তে একটা দল নিজের মন বদলায়—চিৎকার করে নয়, একটা প্রেস রিলিজের শান্ত অক্ষরে।

এই লেখাটা কোনো স্কোরকার্ড থেকে আসেনি। এটা এসেছে একটা ঘোষণার ফাঁকফোকর থেকে, একটা দল কোথায় দাঁড়াতে চাইছে সেটা পড়ার চেষ্টা থেকে।

প্রেক্ষাপট: সাদা বলের দুই ঘড়ি, একই অক্টোবর

পাকিস্তানের সামনে এই মুহূর্তে দুই ধরনের কাজ পড়ে আছে, আর দুটোই ঘরের মাঠে। প্রথমটা টোয়েন্টি-২০ সিরিজ, প্রতিপক্ষ শ্রীলঙ্কা, শুরু নয় অক্টোবর। দ্বিতীয়টা একদিনের ক্রিকেটের ত্রিদেশীয় সিরিজ, যেখানে শ্রীলঙ্কার সঙ্গে আছে ইংল্যান্ডও, আর যেটা সূচি অনুযায়ী আঠারো অক্টোবর থেকে শুরু হয়ে ফাইনাল গড়াবে একত্রিশ অক্টোবর লাহোরের গাদ্দাফি স্টেডিয়ামে।

এই দুই সিরিজ একই সময়ের জানালায় পড়েছে। শ্রীলঙ্কার সঙ্গে টোয়েন্টি-২০ সিরিজ চলতে চলতেই শুরু হবে একদিনের ত্রিদেশীয় টুর্নামেন্ট। মানে দলটাকে একই অক্টোবরে দুই ধরনের টেম্পো সামলাতে হবে—একদিকে বিশ ওভারের ঝড়, অন্যদিকে পঞ্চাশ ওভারের ধৈর্য। আর এই দুই টেম্পো সামলানোর দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে দুইজন আলাদা মানুষের কাঁধে।

বোর্ডের ঘোষণায় একটা বাক্য পরিষ্কার—ত্রিদেশীয় সিরিজটা আগামী বছরের বিশ্বকাপের প্রস্তুতি হিসেবে গড়া। অর্থাৎ টুর্নামেন্টটা ফলাফল-প্রথম নয়, এটা আসলে একটা পরীক্ষাগার। লাহোরে ঘরের মাঠে, ডাবল রাউন্ড-রবিন ফরম্যাটে প্রত্যেকে প্রত্যেকের সঙ্গে দুবার খেলবে, তারপর ফাইনাল। এই গঠনটা মানে দলকে ছয়টা ম্যাচের একটা লম্বা যাত্রায় নিজের গভীরতা পরীক্ষা করার সুযোগ, আর শেষে ঘরের মাটিতে একটা ট্রফির লক্ষ্য।

কিন্তু এখানেই প্রথম ফাটলটা দেখা যায়। যে দল বিশ্বকাপের প্রস্তুতি নিচ্ছে, তার একদিনের নেতৃত্বে বসানো হলো একজন পেসারকে—শাহিন শাহ আফ্রিদি। আর টোয়েন্টি-২০ দলের নেতৃত্বে একজন ওপেনার—ফরহান। অর্থাৎ পাকিস্তান পরিষ্কারভাবে দুই নেতৃত্বের পথ আলাদা করছে। একটা ব্যাটার-নেতৃত্বাধীন ছোট ফরম্যাট, আরেকটা বোলার-নেতৃত্বাধীন লম্বা ফরম্যাট।

ঘোষণাটার সূত্র বলছে, T20 সিরিজের ভেন্যু কোথায় সেটা স্পষ্ট নয়, আর কত ম্যাচ হবে তাও বলা নেই। এই তথ্যফাঁক নিজেই একটা বার্তা। যেখানে বোর্ড সাদা বলের দুই ফরম্যাট নিয়ে এত বড় সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, সেখানে ম্যাচ-সংখ্যা আর ভেন্যুর মতো মৌলিক তথ্যও স্পষ্ট নয়। এটাকে আমরা হয়তো দ্রুত সিদ্ধান্তের তাড়া বলে পড়তে পারি, নাহয় তথ্য ব্যবস্থাপনার অবহেলা বলে। দুটোই পাকিস্তানি ক্রিকেট প্রশাসনের চেনা ছবি।

আমার কয়েক বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস বারবার মনে হয়: পাকিস্তানের সমস্যা কখনো টেলেন্টের অভাব নয়, সমস্যা হলো ধারাবাহিকতার অভাব। আর ধারাবাহিকতার প্রথম শর্ত হলো পরিষ্কার নেতৃত্ব। আজ ঠিক সেই জায়গাটাতেই প্রশ্নটা দাঁড়িয়ে আছে।

মূল বিশ্লেষণ: ফরহানের আর্মব্যান্ড আসলে কী বলছে

সহিবজাদা ফরহানকে বুঝতে হলে প্রথমে একটা সংখ্যা দেখতে হবে—৩৮৩। এত রান করে তিনি হয়ে উঠেছেন সর্বশেষ টোয়েন্টি-২০ বিশ্বকাপের শীর্ষ রান-স্কোরার। ডানহাতি ওপেনার, বয়স ত্রিশ। এই বয়সটা ব্যাটিংয়ের পিক উইন্ডোর ভেতরে—সাতাশ থেকে তেত্রিশের মধ্যে। মানে বয়সের দিক থেকে তিনি এখন পরিণত, কাঁচা নয়।

তার সঙ্গে যোগ করুন এশিয়ান গেমসের অভিজ্ঞতা। সেই টুর্নামেন্টে তিনি দলকে নেতৃত্ব দিয়ে পৌঁছে দিয়েছেন রুপোর পদক পর্যন্ত। অর্থাৎ ঘোষণাটার পৃষ্ঠপোষকতা দুই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে: একটা টুর্নামেন্টের শীর্ষ রান, আর একটা টুর্নামেন্টের নেতৃত্বের অভিজ্ঞতা।

কিন্তু এখানেই প্রথম সতর্কতার জায়গা: ঘোষণায় শুধু রানের ভলিউম দেওয়া আছে, রেট বা এভারেজ দেওয়া নেই। টোয়েন্টি-২০ ওপেনারের ক্ষেত্রে আসল মাপকাঠি হলো স্ট্রাইক রেট—সাধারণভাবে ১৩৫ থেকে ১৫০-এর ঘরে। ফরহানের স্ট্রাইক রেট, এভারেজ, কিংবা ঘরের মাঠে-বাইরে বা পেস-স্পিনের বিপক্ষে ভাগ করা পরিসংখ্যান—কিছুই এই তথ্যে নেই।

মানে কী দাঁড়াল? একজন ক্রিকেটার শীর্ষ রান-স্কোরার হয়েছেন, সেটা সত্য। কিন্তু শীর্ষ রান-স্কোরার হওয়া আর আধিপত্য বিস্তারকারী ব্যাটিং করা—এই দুইটা এক জিনিস নয়। একটা টুর্নামেন্টে বেশি রান আসতে পারে বেশি বল খেলে, কখনো ভাগ্যের সুবাদে, কখনো দুর্বল বোলিংয়ের সামনে। কোনো স্ট্রাইক রেট ছাড়া আমরা বলতে পারি না ফরহানের ৩৮৩ রান আক্রমণাত্মক ছিল নাকি শুধুই বেশি সংখ্যক।

এটাই আমার দ্বিতীয় প্রশ্ন: একটা বিশ্বকাপ আর একটা এশিয়ান গেমসের নমুনা দিয়ে স্থায়ী অধিনায়ক ঠিক করা হচ্ছে। টোয়েন্টি-২০ বিশ্বকাপ একটা সীমিত সিরিজ, এশিয়ান গেমস আরও ছোট একটা জানালা। এই দুই নমুনার উপর একটা সিদ্ধান্তকে স্থায়ী বলা যায় না। হয়তো তিনি দীর্ঘমেয়াদি নেতা, হয়তো নন। এখনো আমরা জানি না।

এখানে আরেকটা জিনিস লক্ষ্য করার মতো: ফরহান একদিনের দলে নেই। তার নাম ওডিআই স্কোয়াডে পড়েনি। এই বাদ পড়াটা দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা ইচ্ছাকৃত ফরম্যাট-বিভাজন। বোর্ড যাকে টোয়েন্টি-২০ দলের নেতা বানাচ্ছে, তাকে একদিনের দলের হিসাব থেকে বাদ রাখছে। মানে ফরহানের নেতৃত্ব এখন শুধু বিশ ওভারে সীমাবদ্ধ। দুই ফরম্যাটের মধ্যে কোনো নেতৃত্বের ধারাবাহিকতা থাকল না।

এটাকে আমি পড়ি এভাবে: পাকিস্তান ফরহানকে একজন ফরম্যাট-বিশেষজ্ঞ হিসেবে দেখছে, সর্বমুখী নেতা হিসেবে নয়। ত্রিশ বছর বয়সে এই নিয়োগ আসলে ‘এখনই জিততে হবে, এখনই স্থিতি আনতে হবে’ ধরনের সিদ্ধান্ত। এটা দশ বছরের নির্মাণ প্রকল্প নয়, এটা আগামী কয়েক সিরিজের নিরাপত্তার বিনিয়োগ।

সালমান আলি আঘা: বাদ দেওয়ার মধ্য দিয়ে বাদ দেওয়া

এই গল্পের সবচেয়ে জোরালো অংশটা ট্রান্সফারের নয়, বাদ দেওয়ার। সালমান আলি আঘা—যিনি সবেমাত্র বিশ্বকাপে দলকে নেতৃত্ব দিয়েছেন—তিনি শুধু আর্মব্যান্ড হারাননি। তিনি পনেরো সদস্যের টোয়েন্টি-২০ স্কোয়াড থেকেই সম্পূর্ণ বাদ পড়েছেন।

এটাকে সহজভাবে ‘অবনমন’ বলা ভুল হবে। এটা বাদ দেওয়ার মধ্য দিয়ে বাদ দেওয়া—demotion by omission। একজন বিশ্বকাপ অধিনায়ককে শুধু নেতৃত্ব থেকে সরানো হয়নি, তার ফরম্যাটটাই তার কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া হয়েছে।

তবে গল্পটা একতরফা নয়। আঘা একদিনের দলে আছেন। তার নাম ওডিআই স্কোয়াডে টিকে আছে। এই একটা তথ্য গোটা বর্ণনাটাকে ঘুরিয়ে দেয়। যদি তিনি সত্যিই ‘পতন’ ঘটাতেন, তাহলে তাকে দুই দল থেকেই বাদ দেওয়া হতো। যেহেতু একদিনের দলে তিনি থাকছেন, এর মানে এই নয় যে তার ক্রিকেট শেষ—এর মানে দলের নেতৃত্ব পুনর্বিন্যাস হচ্ছে, আর সেটা ফরম্যাট অনুযায়ী।

আমি এখানে একটা ভিন্ন পাঠ প্রস্তাব করছি: আঘার ঘটনা অধিনায়কত্ব হারানোর গল্প নয়, এটা একটা ফরম্যাট-পুনর্গঠনের গল্প। পাকিস্তান হয়তো ঠিক করছে, টোয়েন্টি-২০-তে নতুন কণ্ঠস্বর দরকার, আর একদিনের ক্রিকেটে অভিজ্ঞতা ধরে রাখা দরকার। দুই সিদ্ধান্তই যুক্তিসঙ্গত হতে পারে, যদি বোর্ড সেটা পরিষ্কারভাবে ব্যাখ্যা করে।

কিন্তু ঘোষণায় একটা অস্পষ্টতা থেকে যাচ্ছে—আঘা কি একদিনের দলে শুধু একজন খেলোয়াড়, নাকি সহ-অধিনায়ক, নাকি ভবিষ্যতের অধিনায়ক হিসেবে রাখা হচ্ছে? এই প্রশ্নের উত্তর ঘোষণায় নেই। এই অস্পষ্টতাটাই পরে দলে জটিলতা তৈরি করতে পারে, কারণ একজন সদ্য-বাদ-পড়া নেতা যখন দলে থাকেন, ড্রেসিংরুমের ক্ষমতার ভারসাম্য প্রায়ই বদলে যায়।

শাহিনের বোঝা: অধিনায়ক আর নতুন বলের দুই দায়িত্ব

শাহিন শাহ আফ্রিদি একদিনের দলের অধিনায়ক। তার দলে বোলিং আক্রমণ প্রায় পুরোটাই পেস-নির্ভর—নাসিম শাহ, হারিস রউফ, রজাউল্লাহ, সঙ্গে স্পিনে আবরার আহমেদ, সুফিয়ান মোকিম আর শাদাব খান। এই মিশ্রণ ভারসাম্যপূর্ণ, এটা ঠিক। কিন্তু সমস্যা অন্য জায়গায়।

সবচেয়ে কম আলোচিত ঝুঁকিটা হলো শাহিনের কাঁধে দুই কাজের চাপ—তিনি অধিনায়ক, আর একইসঙ্গে নতুন বলের প্রধান বোলার। একদিনের ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব মানেই ফিল্ড সাজানো, বোলিং পরিবর্তন, ডিআরএস, সময় ব্যবস্থাপনা—সব মিলিয়ে একটা মানসিক ভার। তার উপর তিনি নিজে ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ওভারগুলো বলবেন, পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ চালাবেন, ডেথে ফিরে আসবেন।

আর এই সবকিছু ঘটছে একটা চাপা অক্টোবরের ভেতরে, যেখানে টোয়েন্টি-২০ আর একদিনের সিরিজ প্রায় একসাথে পড়ে আছে। একজন ফাস্ট বোলারের শরীরে এই দুই কাজের ভার একটা ইনজুরি-ঝুঁকি তৈরি করে, আর ইনজুরির ঘটনা পাকিস্তানের পেস ইউনিটে নতুন নয়।

আমার মনে আছে, কোভিড-পরবর্তী একটা সময়ে আমি একদম ফাঁকা একটা স্টেডিয়ামে বসে পেসারদের কথা শুনেছিলাম—সেই নীরবতায় তাদের ফিসফিস, ব্যথা নিয়ে লুকোচুরি, আর ট্রেনারকে ইশারা করে বোঝানো—‘আমি পারব’ বনাম ‘আমার বলা উচিত নয়’। সেদিন বুঝেছিলাম, একটা পেসারের কাঁধে যত দায়িত্ব, তত বেশি সম্ভাবনা সে নিজের শরীরের কথা গোপন রাখবে। শাহিনের ক্ষেত্রে সেই সম্ভাবনা তৈরি হতে পারে।

এখানে বোর্ডের উচিত স্পষ্টভাবে বলা: শাহিনের ওয়ার্কলোড কীভাবে ব্যবস্থাপনা করা হবে। কারণ একটা অধিনায়ক যদি ইনজুরির কারণে মাঝপথে ছিটকে যান, পুরো একদিনের নেতৃত্ব প্রকল্পটাই টলে যায়।

এশিয়ান গেমসের কোহর্ট: একটা স্কাউটিং চ্যানেল খুলে গেল

ঘোষণার সবচেয়ে উৎসাহব্যঞ্জক দিকটা হলো যুব অন্তর্ভুক্তি। এশিয়ান গেমসের স্কোয়াড থেকে আটজন খেলোয়াড়কে বড় দলের কাঠামোয় রাখা হয়েছে বা উন্নীত করা হয়েছে। এদের মধ্যে আছেন সামাদ, সাইম আইয়ুব, হাসান নওয়াজ, আরাফাত মিনহাস, মাজ সাদাকাত, আবরার আহমেদ, সুফিয়ান মোকিম, সালমান মির্জা।

এখানেই একটা আসল অন্তর্দৃষ্টি লুকিয়ে আছে: পাকিস্তান বহু-ক্রীড়া ইভেন্টের পারফরম্যান্সকে একটা কার্যকর নির্বাচন-চ্যানেল হিসেবে ব্যবহার করছে। এশিয়ান গেমস আর টোয়েন্টি-২০ ক্রিকেট—এই দুইয়ের ফরম্যাট আলাদা, প্রতিপক্ষের মান আলাদা। তবু সেই টুর্নামেন্টের পারফরম্যান্সকে বড় দলে ঢোকার সিঁড়ি বানানো হচ্ছে।

এই পদ্ধতির একটা ভালো দিক আছে—তরুণরা বড় মঞ্চে খেলার অভিজ্ঞতা পায়, আত্মবিশ্বাস তৈরি হয়, দলে নতুন প্রাণ আসে। কিন্তু একটা ঝুঁকিও আছে: এশিয়ান গেমসের সাফল্য আর আন্তর্জাতিক টোয়েন্টি-২০-এর চাপ এক নয়। সেখানে ভালো খেলা মানেই এখানে ভালো খেলা নয়।

আর ঠিক এই জায়গাতেই হাসান নওয়াজের নামটা আসে। এশিয়ান গেমসের ফাইনালে ভারতের বিপক্ষে তিনি খেলেছেন ৯৬ রানের একটা ইনিংস। এই একটাই ইনিংস তার নামের চারপাশে একটা আলোকবৃত্ত তৈরি করেছে। স্বাভাবিকভাবে এখন সবাই তাকে ভবিষ্যতের তারকা ভাবতে শুরু করেছে।

কিন্তু এটা মাত্র এক ইনিংস, একটা ডেটা পয়েন্ট। একটা ইনিংস থেকে ভবিষ্যতের তারকা ঘোষণা করা ঝুঁকিপূর্ণ, বিশেষ করে তখন যখন সেই ইনিংসটাই তার একমাত্র বড় প্রমাণ। আমার কয়েক বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট সংস্কৃতিতে একটা বড় ইনিংস প্রায়ই একটা ক্যারিয়ার-বর্ণনা হয়ে দাঁড়ায়, অথচ আসল বিচার দরকার ধারাবাহিকতা দিয়ে, এক ইনিংস দিয়ে নয়।

একদিনের স্কোয়াডের বড় ঝাঁঝরা: জানুয়ারির দলটা কোথায় গেল

এই ঘোষণাটার আরেকটা বড় দিক হলো স্কোয়াডের ব্যাপক পরিবর্তন। যারা জানুয়ারিতে অস্ট্রেলিয়াকে ২-১-এ হারানো সেই দলের অংশ ছিলেন, তাদের অনেকেই একদিনের স্কোয়াড থেকে বাদ পড়েছেন—সামাদ, রোহাইল নাজির, শামিল হুসেইন, মাজ সাদাকাত, আহমেদ দানিয়াল।

এটাই সবচেয়ে পরিষ্কার বার্তা: নির্বাচকরা সাম্প্রতিক বাইল্যাটারাল ফলাফলের চেয়ে বিশ্বকাপের উপযোগিতাকে বেশি গুরুত্ব দিচ্ছেন। জানুয়ারিতে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে জেতা একটা সিরিজ স্মরণীয়, কিন্তু বিশ্বকাপের পরিকল্পনায় সেই দলের অনেককে জায়গা দেওয়া হয়নি। বোর্ড স্পষ্টভাবে দলকে পুনর্গঠন করছে।

এই পুনর্গঠনে বাদ পড়েছে পাঁচজন, ডাকা হয়েছে ছয়জন। এই সংখ্যাগুলো দেখেই বোঝা যায়, এটা ধারাবাহিকতা ধরে রাখার সিদ্ধান্ত নয়, এটা আক্রমণাত্মক দল-নির্মাণের সিদ্ধান্ত।

একটা দল যখন হঠাৎ এত খেলোয়াড় বদলায়, তখন দুটো প্রশ্ন ওঠে। প্রথমত, নতুন কম্বিনেশন কত দ্রুত বশে আসবে? দ্বিতীয়ত, যারা বাদ পড়ল, তাদের প্রতি বার্তাটা কী? পাকিস্তানি ক্রিকেটে নির্বাচনের ওঠানামা প্রায়ই একটা অনিশ্চয়তার সংস্কৃতি তৈরি করেছে, যেখানে খেলোয়াড়রা জানে না একটা খারাপ সিরিজ মানেই কি বাদ পড়া। এই অনিশ্চয়তা দলগত মানসিকতার উপর প্রভাব ফেলে।

আর এখানেই ব্যাটিং গভীরতার দিকটা আসে। দলে আছেন বাবর আজম, ফখর জামান, সাইম আইয়ুব, হাসান নওয়াজ, শাদাব খান। এই নামগুলো একদিনের ক্রিকেটে চেনা, অভিজ্ঞ। কিন্তু অভিজ্ঞতা আর সাম্প্রতিক ফর্ম এক নয়। বাবরের নেতৃত্বাধীন ব্যাটিং লাইনআপ যে চাপ সামলাতে পারবে, সেই আত্মবিশ্বাস আসে ধারাবাহিক পারফরম্যান্স থেকে, নামের তালিকা থেকে নয়।

লাহোরের ফাইনাল: ঘরের মাটি কি আশীর্বাদ নাকি ফাঁদ

ত্রিদেশীয় সিরিজের ফাইনাল ঠিক করা আছে একত্রিশ অক্টোবর, লাহোরের গাদ্দাফি স্টেডিয়ামে। এটা পাকিস্তানের জন্য একটা স্পষ্ট কাঠামোগত সুবিধা। ঘরের মাঠ, ঘরের দর্শক, পরিচিত পিচ।

লাহোরের পিচ সাধারণত ব্যাটিং-বান্ধব, যেখানে বড় স্কোর দেখা যায়। এই পিচে পাকিস্তানের ব্যাটিং লাইনআপের জন্য রান তোলা সহজ হবে। কিন্তু এখানেই একটা দ্বিতীয় পাঠ আছে: ব্যাটিং-বান্ধব পিচ মানে প্রতিপক্ষও রান তুলবে। মানে বোলারদের জন্য চাপ বেশি। আর যেহেতু দলের প্রধান বোলারই অধিনায়ক, চাপটা সোজা শাহিনের কাঁধে আসবে।

আরেকটা দিক—একটা ঘরের ফাইনাল মানে ঘরের প্রত্যাশা। লাহোরে একটা ফাইনালে উঠলে দর্শকের প্রত্যাশা বাড়ে, আর সেটা হারলে ক্ষোভও বাড়ে। এই প্রত্যাশার চাপ তরুণ একটা দলের উপর বাড়তি বোঝা।

এখনো একটা বিষয় স্পষ্ট নয়—একদিনের ত্রিদেশীয় সিরিজে ডিউ বা রাতে গড়ানো সেশনের তথ্য ঘোষণায় নেই। অক্টোবরের পাকিস্তানে সন্ধ্যায় ডিউ পড়ে বল গ্রিপকে প্রভাবিত করতে পারে, যা স্পিনারদের জন্য প্রায়ই সুবিধা আর পেসারদের জন্য অসুবিধা। এই তথ্য ছাড়া সঠিক ট্যাকটিক্যাল পূর্বাভাস দেওয়া কঠিন। এটাও একটা তথ্যফাঁক, যেটা আমরা চিহ্নিত না করে গেলে পরে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি।

বিপরীত পাঠ: ‘নতুন অধিনায়ক, নতুন যুগ’ গল্পটা অতিরঞ্জিত

এবার আসি সেই জায়গায়, যেখানে সাধারণ বর্ণনার সঙ্গে আমার আপত্তি। পাকিস্তানের ক্রিকেট-মিডিয়ায় এখন একটা বড় গল্প চলছে—‘নতুন নেতৃত্ব, নতুন যুগ।’ ফরহানের নিয়োগকে দেখানো হচ্ছে একটা সতেজ সূচনা হিসেবে, আর আঘার বাদ পড়াকে দেখানো হচ্ছে একটা প্রয়োজনের সিদ্ধান্ত হিসেবে।

আমার সমস্যা এই গল্পটার গঠনে।

প্রথমত, এই ‘নতুন যুগ’ কথাটার ভিত্তি খুব পাতলা—একটা বিশ্বকাপ আর একটা এশিয়ান গেমস। একটা অধিনায়ককে যদি দুই টুর্নামেন্টের ভিত্তিতে ‘দীর্ঘমেয়াদি নেতা’ বলে ঘোষণা করা হয়, তাহলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা আশাবাদ।

দ্বিতীয়ত, ‘নতুন যুগ’ কথাটা দুই ফরম্যাটের ফাটলটাকে ঢেকে দেয়। সত্যিটা হলো, পাকিস্তান এক নেতৃত্ব মডেল থেকে সরে গিয়ে দুই নেতৃত্ব মডেলে যাচ্ছে। এটা একটা যুগ-পরিবর্তন নয়, এটা একটা কাঠামো-পরিবর্তন। আর কাঠামো-পরিবর্তনের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো পরিচয়ের অস্পষ্টতা—কে এই দলের মুখ? টোয়েন্টি-২০-তে ফরহান, একদিনের ক্রিকেটে শাহিন। এই দুই পরিচয় পাশাপাশি চললে দলের অভ্যন্তরীণ বার্তা পরিষ্কার রাখা কঠিন।

তৃতীয়ত, আঘার বাদ পড়াটাকে ‘পতন’ বলে বর্ণনা করা হলে সেটা ভুল। তিনি একদিনের দলে আছেন। এই তথ্যটা অনেকেই এড়িয়ে যাচ্ছে, কারণ ‘পতনের গল্প’ পাঠকের কাছে বেশি নাটকীয়। কিন্তু বাস্তবটা কম নাটকীয় আর বেশি যুক্তিসঙ্গত: এটা ফরম্যাট-পুনর্বিন্যাস।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার, যেটা আমি বাইরে থেকে কখনো পুরোপুরি জানতে পারব না: ড্রেসিংরুমের ভেতরে এই দুই নেতৃত্ব মডেলটা আসলে কেমন কাজ করছে, সেটা আমরা বাইরে থেকে জানি না। ঘোষণার অক্ষর সবার জন্য এক, কিন্তু ড্রেসিংরুমের অভ্যন্তরীণ ভারসাম্য সবার জন্য সমান নয়। একজন সদ্য-বাদ-পড়া নেতা যখন দলে থাকেন, সেখানে যে টানাপোড়েন তৈরি হয়, সেটা কেবল ভেতরে থাকা মানুষরা বোঝেন। এই সীমাটা স্বীকার করা জরুরি, কারণ অধিনায়কত্ব নিয়ে লেখার সময় আমরা সহজেই বাইরের অনুমানকে ভেতরের সত্য ভাবতে শুরু করি।

আর একটা বিষয়—হাসান নওয়াজকে ঘিরে যে উচ্ছ্বাস, সেটাও অতিরঞ্জনের ঝুঁকিতে। একটা ৯৬ রানের ইনিংস একটা দুর্দান্ত স্মৃতি, কিন্তু একটা ইনিংস একটা খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার নয়। ভারতের বিপক্ষে সেই ইনিংসটা তার সম্ভাবনার জানালা খুলেছে, কিন্তু জানালা দিয়ে যা দেখা যায়, সেটা এখনো ঘরের আসবাব নয়।

আরও গভীরে: নেতৃত্বের সিদ্ধান্ত নেওয়ার পদ্ধতি নিজেই প্রশ্নের মুখে

আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করছি, যেটা নিয়ে কম কথা হয়। পাকিস্তানি ক্রিকেটে নির্বাচন আর অধিনায়কত্ব প্রায়ই আলাদা সময়ে, আলাদা যুক্তিতে হয় না—দুটো একসাথেই হয়, আর সেটা একই সময়ে দুই ফরম্যাটের জন্য। এই একসাথে-সিদ্ধান্ত নেওয়ার একটা খরচ আছে।

টোয়েন্টি-২০ আর একদিনের ক্রিকেটে সাফল্যের সংজ্ঞা আলাদা। টোয়েন্টি-২০-তে একটা ভুল ওভার বা একটা স্লো ইনিংসও দলকে ম্যাচ থেকে দূরে সরিয়ে দিতে পারে। একদিনের ক্রিকেটে লম্বা সময়, লম্বা পরিকল্পনা। যিনি টোয়েন্টি-২০-তে ভালো নেতা, তিনি একদিনের ক্রিকেটে অটোমেটিক ভালো নেতা নন, আর উল্টোটাও সত্যি। এই দুই কাজের চাহিদা আলাদা, আর সেটাই দুই নেতৃত্বের যুক্তি।

কিন্তু যুক্তিটা তখনই টেকে, যদি দুই নেতা দুই দলের দিক ঠিক রাখতে পারেন। এশিয়ান গেমসের পরপর অধিনায়কত্ব বদলানো দেখে মনে হয়, বোর্ড সেই টুর্নামেন্টটাকেই একটা নেতৃত্বের পরীক্ষা হিসেবে ব্যবহার করেছে। ফরহান সেখানে নেতৃত্ব দিয়েছেন, রুপো জিতেছেন। সেখান থেকেই তার টোয়েন্টি-২০ অধিনায়কত্বের যুক্তি এসেছে। এই লজিকটা স্পষ্ট—কিন্তু এটা একটা স্বল্পমেয়াদি পরীক্ষার ফলাফল, একটা দীর্ঘমেয়াদি মূল্যায়ন নয়।

এখানে আমার একটা পুরনো স্মৃতি মনে পড়ে। কয়েক বছর আগে একটা ক্লাবের সমর্থকদের নিয়ে কাজ করার সময় দেখেছিলাম, একটা দল যখন নতুন কোচ আনে, সমর্থকরা প্রথমে আশায় ভরে ওঠে, তারপর প্রথম হার আসলে আশা ভেঙে পড়ে। এই চক্রটা প্রতি মৌসুমে ফিরে আসে। অধিনায়কত্ব বদলের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটে—নতুন নাম মানেই নতুন আশা, আর নতুন আশা মানেই বাড়তি প্রত্যাশা। এই বাড়তি প্রত্যাশাটাই প্রায়ই সিদ্ধান্তটার চেয়ে বেশি ক্ষতি করে।

দুই ফরম্যাট, দুই ধরনের চাপ—কিন্তু একটাই দল

আমি যদি একজন নির্বাচকের জায়গায় বসি, তাহলে আমার সবচেয়ে বড় দুশ্চিন্তা হতো একটাই: দুই নেতৃত্ব মডেল একসাথে চালালে দলের অভ্যন্তরীণ যোগাযোগ কেমন হবে?

ভাবুন তো। শ্রীলঙ্কার সঙ্গে টোয়েন্টি-২০ সিরিজ চলছে, ফরহান নেতৃত্ব দিচ্ছেন। একই সময়ে একদিনের ত্রিদেশীয় সিরিজের প্রস্তুতি চলছে, শাহিন নেতৃত্ব দিচ্ছেন। দলের অনেক খেলোয়াড় হয়তো দুই দলেই আছেন। একই ড্রেসিংরুমে দুই নেতার দুই বার্তা, দুই পরিকল্পনা। এই পরিস্থিতিতে তরুণ খেলোয়াড়দের কাছে দিকনির্দেশনা পরিষ্কার রাখা একটা চ্যালেঞ্জ।

এটা অবশ্যই অসাধ্য নয়। বিশ্বের অনেক দল এখন ফরম্যাট অনুযায়ী অধিনায়ক বদল করে, কারণ ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা আর বিশেষজ্ঞতাকে গুরুত্ব দেওয়া হয়। ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়ার মতো দলও এই মডেল ব্যবহার করেছে। সুতরাং মডেলটা নিজে ভুল নয়।

কিন্তু মডেলটা কাজ করে তখনই, যখন দুই নেতার মধ্যে স্পষ্ট ভূমিকা-বিভাজন থাকে, আর বোর্ড সেটা প্রকাশ্যে ব্যাখ্যা করে। ঘোষণায় সেই ব্যাখ্যাটা নেই। নেই এই তথ্যও যে এটা স্থায়ী ব্যবস্থা, নাকি সাময়িক পরীক্ষা। এই অস্পষ্টতাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

আর একটা ঝুঁকি আছে, যেটা ফলাফলের সঙ্গে যুক্ত। যদি একদিনের ত্রিদেশীয় সিরিজ—যেটা বিশ্বকাপের প্রস্তুতি—খারাপ ফল দেয়, তাহলে চাপটা সোজা একদিনের নেতৃত্বের উপর আসবে। টোয়েন্টি-২০ নেতৃত্ব হয়তো তখন নিরাপদ থাকবে। মানে দুই নেতৃত্বের দুই পথে চাপের মাত্রা ভিন্নভাবে বাড়তে পারে। এই অসমান চাপ একটা দলের ভেতরে অসন্তোষ তৈরি করতে পারে।

এশিয়ান গেমস থেকে সিনিয়র দল: একটা নতুন সিঁড়ি, নাকি একটা ভঙ্গুর সেতু

আমার কাছে ঘোষণাটার সবচেয়ে আশাব্যঞ্জক অংশ যুব অন্তর্ভুক্তি। এশিয়ান গেমসের কোহর্ট থেকে আটজন খেলোয়াড় সিনিয়র কাঠামোয় এসেছেন। এটা একটা বিনিয়োগ, আর বিনিয়োগের ফল পেতে সময় লাগে।

কিন্তু এখানে একটা প্রশ্ন আছে, যেটা নিয়ে আমি কয়েক বছর ধরে ভাবি। খেলোয়াড় উন্নয়নের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো ‘লটারি’ মানসিকতা। অনেক সময় একটা ভালো টুর্নামেন্ট বা একটা ভালো ইনিংসের পর খেলোয়াড়কে এত দ্রুত উপরে তোলা হয় যে তার শেখার সময়টুকু কেড়ে নেওয়া হয়। তখন হয়তো সে টেকনিক্যালি প্রস্তুত নয়, কিন্তু প্রত্যাশার চাপে তাকে খেলানো হয়। ব্যর্থ হলে তাকে দ্রুত নামিয়ে দেওয়া হয়। এই চক্রটা প্রতিভা নষ্ট করে।

আমি চাই না পাকিস্তানের তরুণরা এই চক্রে পড়ুক। এশিয়ান গেমস থেকে সিনিয়র দলে ওঠার সিঁড়িটা সত্যিই একটা সুযোগ, যদি ধৈর্য থাকে। আর ধৈর্য মানে শুধু সুযোগ দেওয়া নয়, ব্যর্থতার পরও সুযোগ ধরে রাখা।

এখানে একটা কথা মনে রাখা দরকার: এশিয়ান গেমস আর দ্বিপাক্ষিক টোয়েন্টি-২০ সিরিজ—এই দুইয়ের প্রতিপক্ষের মান, চাপ, প্রেক্ষাপট আলাদা। সেখানে ভালো খেলা একটা সূচনা, একটা প্রমাণ নয়। যারা এই পার্থক্যটা বোঝেন, তারাই তরুণদের সঠিকভাবে গড়ে তুলতে পারেন।

ব্যাটিং গভীরতা বনাম বোলিং ভারসাম্য: একটা অসম সমীকরণ

একদিনের দলের গঠনে একটা অসমতা চোখে পড়ে। ব্যাটিংয়ে অভিজ্ঞ নাম আছে—বাবর, ফখর, সাইম, নওয়াজ, শাদাব। বোলিংয়ে পেস-নির্ভর আক্রমণ আর কিছু স্পিনার। এই দুটোর ভারসাম্য নিয়ে প্রশ্ন আছে।

লাহোরের মতো ব্যাটিং-বান্ধব পিচে পাকিস্তানের ব্যাটিং শক্তিশালী দেখাবে, এতে সন্দেহ নেই। কিন্তু একদিনের ক্রিকেটে ট্রফি জেতার চাবিকাঠি প্রায়ই বোলিংয়ের ধারাবাহিকতা। যদি পেসাররা ওয়ার্কলোডের চাপে না খেলতে পারেন, আর স্পিনাররা ডিউ-প্রভাবিত কন্ডিশনে বল নিয়ন্ত্রণ করতে না পারেন, তাহলে ব্যাটিং যত বড় স্কোর করুক, সেটা যথেষ্ট নাও হতে পারে।

আর এখানেই শাহিনের দুই দায়িত্বের প্রশ্নটা ফিরে আসে। একজন অধিনায়ক-বোলারের ক্ষেত্রে একটা বড় ঝুঁকি হলো, তিনি নিজের ওভার ব্যবস্থাপনা নিয়ে ভাবতে গিয়ে দলের বোলিং পরিবর্তনের বড় ছবিটা হারিয়ে ফেলতে পারেন। এটা মানবিক, এটা স্বাভাবিক, কিন্তু এটা একটা ট্যাকটিক্যাল ঝুঁকি। এই ঝুঁকি কমাতে দরকার একজন নির্ভরযোগ্য সহ-অধিনায়ক, যিনি বোলিং পরিবর্তনে সহায়তা করতে পারেন। ঘোষণায় সেই ভূমিকা কে পাবেন, সেটা স্পষ্ট নয়।

সমর্থকের কণ্ঠ: যারা আর্মব্যান্ড বদলের পেছনে দাঁড়িয়ে থাকে

আমি কখনো ভুলি না, এই সিদ্ধান্তগুলো মাঠে খেলার আগে পৌঁছে যায় ঘরের বসার ঘরে, চায়ের দোকানে, ফোনের গ্রুপ চ্যাটে। একজন করাচির সমর্থক যখন সকালে ঘুম থেকে উঠে শোনেন অধিনায়ক বদল হয়েছে, তার প্রথম অনুভূতি কী?

কেউ হয়তো খুশি—কারণ নতুন নাম মানে নতুন আশা। কেউ হয়তো ক্ষুব্ধ—কারণ যিনি বিশ্বকাপে নেতৃত্ব দিয়েছেন, তাকে ফরম্যাট থেকে বাদ দেওয়া হলো। কেউ হয়তো বিভ্রান্ত—কারণ একই সময়ে দুই অধিনায়ক কেন, সেটা কেউ পরিষ্কার করে বলেনি।

এই তিন রকম অনুভূতিই সমান বৈধ। আর এখানেই আমার কাজের একটা অংশ মনে পড়ে। একটা দল শুধু খেলোয়াড় আর কোচের সমন্বয় নয়, এটা একটা সম্প্রদায়। সিদ্ধান্ত যখন ঘোষণা হয়, তখন সেই সম্প্রদায়ের ভেতরে একটা কম্পন তৈরি হয়। সেই কম্পনটাকে আমি এড়িয়ে যেতে চাই না, কারণ সেটাই আসল গল্পের অংশ।

আমি চাই বোর্ড যদি একবার স্পষ্ট করে বলত: কেন দুই ফরম্যাটে দুই অধিনায়ক? কেন ফরহান টোয়েন্টি-২০-তে, কেন শাহিন একদিনের ক্রিকেটে? কেন আঘা একদিনের দলে থাকলেন? এই তিনটা প্রশ্নের পরিষ্কার উত্তর থাকলে সমর্থকের বিভ্রান্তিটা কমত, আর দলের ভেতরের বার্তাও পরিষ্কার হতো। যোগাযোগের অভাব কখনো সিদ্ধান্তের ভুলের চেয়ে কম ক্ষতিকর নয়।

ঝুঁকির হিসাব: কোথায় সবচেয়ে বড় ফাটল

আমি যদি এই ঘোষণাটার ঝুঁকিগুলো সাজিয়ে বসি, তাহলে সবচেয়ে বড় ফাটলটা কোথায়?

প্রথম ঝুঁকি—নমুনার ছোট আকার। একটা বিশ্বকাপ, একটা এশিয়ান গেমস। এই দুই টুর্নামেন্টের ভিত্তিতে একটা অধিনায়কত্ব স্থায়ী করা একটা ঝুঁকিপূর্ণ বাজি।

দ্বিতীয় ঝুঁকি—শাহিনের ওয়ার্কলোড। অধিনায়ক আর নতুন বলের বোলার, দুই কাজ একসাথে, একটা চাপা অক্টোবরে। ইনজুরি-ঝুঁকি বাস্তব।

তৃতীয় ঝুঁকি—দুই নেতৃত্বের পরিচয়-দ্বন্দ্ব। দুই ফরম্যাটে দুই নেতা মানে দলের মুখ কে, সেই প্রশ্নের পরিষ্কার উত্তর নেই।

চতুর্থ ঝুঁকি—হাসান নওয়াজকে ঘিরে অতিরিক্ত প্রত্যাশা। এক ইনিংস থেকে একটা তারকা তৈরি হলে, ব্যর্থতার সময় সেই তারকা দ্রুত ভেঙে পড়ে।

পঞ্চম ঝুঁকি—তথ্যের অনিশ্চয়তা। ঘোষণার প্রতিটি তথ্য বোর্ডের অফিসিয়াল চ্যানেল দিয়ে যাচাই করা জরুরি। তারিখ নিয়ে কিছু অস্পষ্টতাও আছে—‘এ বছরের শুরুর দিকে টোয়েন্টি-২০ বিশ্বকাপ’, ‘সদ্য শেষ হওয়া এশিয়ান গেমস’, আর ‘আগামী বছরের বিশ্বকাপ’—এই তিনটা সময়কাল একই পঞ্জিকাবর্ষে সোজাসুজি মেলে না। সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে এই তারিখগুলো যাচাই করা দরকার।

এই পাঁচটা ঝুঁকির মধ্যে একটাও অখণ্ডনীয় নয়। কিন্তু পাঁচটাই মিলিয়ে একটা মাঝারি মাত্রার কাঠামোগত ঝুঁকি তৈরি করে। এই ঘোষণাটা কোনো সততার সংকট নয়, এটা একটা ব্যবস্থাপনা-সংকটের সম্ভাবনা।

ঠিক কী দেখতে হবে: পাঁচটা সংকেত

কথার শেষে আসি সেই জায়গায়, যেখানে পাঠক হিসেবে আমাদের চোখ রাখা উচিত।

প্রথমত, শ্রীলঙ্কার সঙ্গে টোয়েন্টি-২০ সিরিজে ফরহানের ব্যাটিং। তিনি শুধু রান করছেন, নাকি দ্রুত রান করছেন? স্ট্রাইক রেট আর এভারেজের ধারা বিশ্বকাপের ধারার সঙ্গে মিলছে কি না—এই প্রশ্নের উত্তরই তার নিয়োগকে প্রমাণ করবে বা প্রশ্নের মুখে ফেলবে।

দ্বিতীয়ত, ত্রিদেশীয় সিরিজে শাহিনের বোলিং স্পেল। কত ওভার বলছেন, মাঝের সময়ে বিশ্রাম পাচ্ছেন কি না, ডেথে ফিরে আসছেন কি না। এই তথ্যগুলোই তার দুই দায়িত্বের ভার টেকসই কি না, সেটা দেখাবে।

তৃতীয়ত, আঘা একদিনের দলে কী ভূমিকা পাচ্ছেন। তিনি কি একাদশে থাকছেন, নেতৃত্বের কাছাকাছি থাকছেন, নাকি শুধু স্কোয়াডে নাম লেখাচ্ছেন। এই তথ্যটাই ‘বাদ পড়া’র প্রকৃত অর্থ স্পষ্ট করবে।

চতুর্থত, এশিয়ান গেমসের তরুণরা সিনিয়র দলে ধারাবাহিক থাকতে পারছেন কি না। একটা ইনিংস বা একটা ম্যাচ নয়, টানা পারফরম্যান্স। এটাই যুব-পাইপলাইনের বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ধারণ করবে।

পঞ্চমত, বোর্ড একবার কি স্পষ্ট করবে—এই দুই অধিনায়ক ব্যবস্থা স্থায়ী, নাকি সাময়িক? এই একটা বাক্য পুরো কাঠামোর স্থিতিশীলতা নির্ধারণ করতে পারে।

শেষ কথা: আর্মব্যান্ড নয়, আসল প্রশ্নটা নেতৃত্বের সংজ্ঞা

আমি যখন ভোররাতের সেই ঘোষণাটা পড়ছিলাম, তখন আমার মনে হয়েছিল—এটা একটা নাম বদলের খবর নয়। এটা একটা দল নিজের নেতৃত্বের সংজ্ঞা নতুন করে লেখার খবর।

পাকিস্তান হয়তো ঠিক করছে, বিশ ওভার আর পঞ্চাশ ওভারের নেতৃত্ব একজনের কাঁধে না রেখে দুইজনের মধ্যে ভাগ করা ভালো। যুক্তিটা দোষের নয়। কিন্তু যুক্তি সঠিক হলেই সিদ্ধান্ত সফল হয় না; সিদ্ধান্ত সফল হয় তখন, যখন তার পেছনে থাকে স্পষ্ট ভূমিকা, ধারাবাহিক যোগাযোগ, আর সময় দেওয়ার ধৈর্য।

লাহোরের গাদ্দাফি স্টেডিয়ামে একত্রিশ অক্টোবর ফাইনালের দিন যখন দর্শক ভরে উঠবে, তখন আমরা জানব—এই দুই নেতৃত্বের পরীক্ষা কাজ করেছে কি না। হয়তো ফরহান প্রমাণ করবেন তিনি শুধু শীর্ষ রান-স্কোরার নন, তিনি একজন নেতা। হয়তো শাহিন প্রমাণ করবেন অধিনায়কত্ব তার বোলিংয়ের ধার কমায়নি। হয়তো আঘা প্রমাণ করবেন ফরম্যাট-বদল মানে পতন নয়।

কিন্তু তার আগে, শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে প্রথম বলটাই হবে সবচেয়ে বড় উত্তর। কারণ একটা দল নিজের নেতৃত্ব সম্পর্কে যত আত্মবিশ্বাসীই হোক, মাঠের বাইশ গজের বাইরে গিয়ে সেটা প্রমাণ করতে হয় একটা একটা ওভার ধরে।

আর আমি? আমি ব্রিসবেনের ঘরে বসে, গ্রুপ চ্যাট খোলা রেখে, অপেক্ষা করব। কারণ একটা সিদ্ধান্তের গল্প তখনই শেষ হয়, যখন মাঠ সেটা যাচাই করে নেয়।

আর যদি শেষ পর্যন্ত দেখা যায় দুই নেতৃত্বের এই পরীক্ষা সফল, তাহলে হয়তো একদিন অন্য কোনো বোর্ডও ভাববে—একটা দলের একটাই মুখ দরকার কি? নাকি একটা দল একাধিক কণ্ঠে কথা বলতে পারে, যদি সেই কণ্ঠগুলো একসুরে থাকে?

উত্তরটা লাহোর দেবেন। আমরা শুধু শুনব।